Реферат RUS  Реферат ENG  Литература  Полный текст
УДК:УДК 617.741-004.1

DOI: https://doi.org/10.25276/0235-4160-2018-2-6-9

Имплантация бифокальной оптической системы. Предварительные результаты


1Пензенский институт усовершенствования врачей Росздрава
2Пензенская областная офтальмологическая больница

    Актуальность

     Современный этап хирургии катаракты характеризуется возрастающей ролью ее рефракционной составляющей. Качество жизни пациентов с артифакией определяется не только по остроте зрения (ОЗ) вдаль, но и по тому, как они оценивают свои возможности при работе на различной дистанции, а использование ИОЛ, создающих в глазу несколько фокусов, становится очевидным трендом [2, 6, 7, 11]. За последние годы в арсенале фирм-производителей появились концептуально новые модели ИОЛ, различающиеся по оптическим свойствам и количеству фокусов [8, 12-15], в частности, с расширенной глубиной фокуса (EDOF), или малоапертурные ИОЛ (AcuFocus), которые имеют меньшие ограничения, чем известные би-, три- или мультифокальные линзы [9, 16]. Вместе с тем эффективность оптического действия у разных моделей ИОЛ отличается, что является предметом дискуссий и сохраняет актуальность дальнейших исследований [2].

    Нами разработана эндокапсулярная бифокальная оптическая система БИОС [3], в основу которой положена гибридная концепция, включающая в себя две PTHIOL, одна из которых имеет малоапертурное отверстие в оптической части, а также способ имплантации двух PTHIOL в КМХ для оптимального сохранения его формы, профилактики вторичной катаракты (ВК) и коррекции рефракционной ошибки, который показал свою эффективность [4, 5]. Указанные разработки легли в основу данного клинического исследования.

    Цель

    Анализ первых клинических результатов имплантации бифокальной оптической системы (БИОС).

    Материал и методы

    Конструкция и принцип работы БИОС подробно были изложены нами ранее [3]. На рисунке 1 представлена схема расположения БИОС в КМХ. БИОС состоит из двух идентичных по параметрам, размерами 15,4´5,5´0,2 мм, PTHIOL: основной, рассчитываемой для дали, и дополнительной, рассчитываемой для близи, с оптической силой, составляющей +1,5 – +4,0 дптр. PTHIOL выполнены из гидрофобного акрила на основе олигокарбонатметакрилата (НПП «Репер-НН», Н. Новгород). Кроме того, в центре оптической части дополнительной PTHIOL имеется отверстие диаметром 1,25 мм, выполняющее роль апертуры. Дополнительная линза расположена параллельно и центрирована относительно основной оптической части БИОС, перед ней, с частичным ее перекрытием, для суммирования оптической силы линз и обеспечения, в частности, коррекции для близи путем создания дополнительного фокуса (рис. 2). При этом обе PTHIOL находятся перпендикулярно друг другу по продольным осям симметрии и фиксированы за счет сил упругой деформации гаптических элементов при упоре в сводах КМХ, причем дистальные концы гаптических элементов основной линзы своей наружной поверхностью контактируют с передним листком КМХ, а дистальные концы гаптических элементов дополнительной линзы своей наружной поверхностью контактируют с задним листком КМХ, при этом линзы не контактируют друг с другом.

    Клиническая часть исследования выполнена на 9 глазах 8 пациентов. Из общего числа пациентов было 2 мужчин и 6 женщин в возрасте от 55 до 71 года (средний возраст 64,0±4,18 года). При отборе пациентов учитывали ОЗ лучшего глаза, образ жизни и их пожелания. Предпочтения отдавали пациентам с миопией (2 чел., 3 глаза) или начальной ядерной катарактой, без астигматизма, которые привыкли работать без очков и не имеющих изменений на глазном дне. ОЗ до операции с коррекцией составила от 0,03 до 0,3 (в среднем 0,09±0,06). Величина ВГД у всех пациентов была в норме и в среднем составила 20,14±2,12 мм рт.ст. Всем пациентам проводили стандартное дооперационное обследование, в которое включали УБМ. При расчете оптической силы основной PTHIOL (на эмметропию) использовали формулу SRK/T с const. A, равной 121,9. Дополнительную PTHIOL рассчитывали с учетом требуемой дистанции для работы вблизи [10]. Имплантацию БИОС осуществляли после выполнения неосложненной ФЭК (капсулорексис 5,0-6,0 мм, разрез 2,2 мм). В послеоперационном периоде проводили полное клиническое обследование с определением ОЗ для дали и близи без коррекции. Всем пациентам при выписке, а также в сроки 1-3-6-12-24 мес. для контроля за положением имплантатов и состояния КМХ дополнительно проводили УБМ. Срок наблюдения составил от 8 мес. до 2,25 лет, в среднем 1,64±0,37 года.

    Клинический пример. Пациентка С., 55 лет, поступила для хирургического лечения катаракты ОD. ОЗ ОD=0,03 н/корр., OS=1,0. ВГД OD=22 мм. рт.ст., OS=19 мм. рт.ст. Данные биометрии: ПЗО=22,89 мм, толщина хрусталика 4,46 мм. Оптическая сила основной PTHIOL составила 26,0 дптр, дополнительной линзы +3,0 дптр. Произведена неосложненная ФЭК (капсулорексис 5,5 мм, разрез 2,2 мм).

    Техника имплантации БИОС. Во всех случаях PTHIOL имплантировали инжектором с картриджем типа «бабочка» через разрез 2,2 мм. При укладке в картридж гаптические элементы основной линзы складывали в дупликатуру с расположением дистальных концов гаптических элементов над поверхностью PTHIOL. Имплантацию линзы выполняли бимануально: второй рукой с помощью микроманипулятора в случае необходимости направляли концы имплантатов в капсульные своды. После эндокапсулярного размещения PTHIOL она располагалась вплотную к задней капсуле хрусталика, а ее эластичные гаптические элементы, скручиваясь в сводах КМХ, контактировали с передним его листком. Далее через роговичные порты микроманипуляторами осуществляли ее ротацию таким образом, чтобы она располагалась перпендикулярно меридиану роговичного разреза. Затем имплантировали дополнительную линзу через основной разрез роговицы, причем при укладке в картридж гаптические элементы PTHIOL складывали в дупликатуру с расположением дистальных концов гаптических элементов под поверхностью линзы. Вторую линзу также имплантировали бимануально и располагали в КМХ вплотную к передней капсуле таким образом, чтобы ее продольная ось была перпендикулярна продольной оси ранее имплантированной PTHIOL. Операцию завершали центрацией имплантатов в КМХ и герметизацией роговичных разрезов. При выписке на 3-й день (рис. 3а, б) ОЗ для дали 0,9 н/корр., для близи (33 см) 0,6. На УБМ имплантаты расположены правильно, параметры КМХ без значимых изменений.

    Результаты

    
Рис. 3. Биомикроскопическое фото глаза пациентки С. на 3-й день после ФЭК с эндокапсулярной имплантацией БИОС: а) медикаментозный мидриаз, в центре апертуры виден рефлекс осветителя от основной PTHIOL; б) диаметр зрачка 2 мм, по центру зрачка видно малоапертурное отверстие в дополнительной PTHIOL<br />Fig. 3. Slit-lamp photograph showing the eye of the female patient S. on the 3rd day after the PHACO with endocapsular implantation of BIOS: a) medication mydriasis, the reflex of the illuminator from the main PTHIOL is visible in the aperture center; b) the pupil diameter is 2 mm, the small-aperture hole in the additional PTHIOL is visible in the pupil center
Рис. 3. Биомикроскопическое фото глаза пациентки С. на 3-й день после ФЭК с эндокапсулярной имплантацией БИОС: а) медикаментозный мидриаз, в центре апертуры виден рефлекс осветителя от основной PTHIOL; б) диаметр зрачка 2 мм, по центру зрачка видно малоапертурное отверстие в дополнительной PTHIOL
Fig. 3. Slit-lamp photograph showing the eye of the female patient S. on the 3rd day after the PHACO with endocapsular implantation of BIOS: a) medication mydriasis, the reflex of the illuminator from the main PTHIOL is visible in the aperture center; b) the pupil diameter is 2 mm, the small-aperture hole in the additional PTHIOL is visible in the pupil center

Рис. 4. УБМ-скан левого глаза пациента П.: а) нативный хрусталик, миопия III степени; б) тот же глаз через 2 года после ФЭК с эндокапсулярной имплантацией БИОС: положение БИОС в КМХ стабильно в течение всего срока наблюдения, значимые изменения величин угла передней камеры отсутствуют.<br />Fig. 4. Ultrasound scan (UBM) of the male patient P., left eye: a) native crystalline lens, high myopia; b) the same eye, 2 years after the PHACO with endocapsular implantation of BIOS: the position of the BIOS in the CB is stable during the whole follow-up, significant changes in the anterior chamber angle are absent
Рис. 4. УБМ-скан левого глаза пациента П.: а) нативный хрусталик, миопия III степени; б) тот же глаз через 2 года после ФЭК с эндокапсулярной имплантацией БИОС: положение БИОС в КМХ стабильно в течение всего срока наблюдения, значимые изменения величин угла передней камеры отсутствуют.
Fig. 4. Ultrasound scan (UBM) of the male patient P., left eye: a) native crystalline lens, high myopia; b) the same eye, 2 years after the PHACO with endocapsular implantation of BIOS: the position of the BIOS in the CB is stable during the whole follow-up, significant changes in the anterior chamber angle are absent
Все операции прошли без осложнений. В 2 случаях отмечали умеренный отек роговицы и складки десцеметовой оболочки на 2-3 день после операции, купированные медикаментозно. Пациенты выписывались на 3-4 сутки. Имплантаты занимали правильное положение в КМХ. ОЗ при выписке составляла от 0,7 до 1,0, в среднем 0,87±0,12, ВГД в среднем 19,7±2,42 мм рт.ст. Отклонение от рефракции цели составило не более ±0,5 D. ОЗ без коррекции для дали через 1 мес. составила от 0,9 до 1,25, в среднем 0,97±0,11, и была стабильной за весь период наблюдения. ОЗ (без коррекции) для близи составила от 0,5 до 0,7, в среднем 0,63±0,11, и во всех случаях позволяла пациентам обходиться без дополнительной коррекции. Субъективно пациенты не отмечали снижения зрения на средней дистанции при разных условиях освещенности и диаметре зрачка, также им не требовалось время на адаптацию к новому состоянию. В одном случае пациентка отмечала эпизодическое возникновение светового ареола. Вместе с тем проведение точной авторефрактометрии на оперированном глазу не представлялось возможным ввиду малого диаметра апертурного отверстия в дополнительной линзе. При этом значения рефракции отражали суммарную преломляющую силу обеих линз и составляли от –2,0 до –4,0 дптр. При биомикроскопии дистальные концы PTHIOL не имели контакта с краями оптических частей друг друга. Имплантаты во всех случаях имели плотный контакт с КМХ без образования складок и помутнений задней капсулы. Мониторинг положения БИОС с УБМ с биометрией через 1-12 мес. показал стабильное и правильное положение линз, восстановление дооперационных параметров КМХ и отсутствие его овализации. Значения величин угла передней камеры после операции по сравнению с дооперационными увеличились на 2 глазах, незначительно уменьшились на 3 и остались практически без изменений на 4 глазах, что в целом указывает на недостоверное изменение данного параметра (рис. 4а, б).

    Обсуждение

    По принципу оптического действия и количеству фокусов концепция БИОС является смешанной, так как сочетает в себе свойства зональных рефракционных и диафрагмальных (с малой апертурой) ИОЛ [2]. Данная гибридность концепции на основе двух фокусов дает возможность БИОС иметь свойства мультифокальности за счет большей глубины резкости, характерной для малоапертурных ИОЛ, и обеспечить ОЗ на средней дистанции. Впервые использованный принцип «затуманивания» расфокусировкой для обеспечения эффекта малой апертуры позволяет получить увеличение глубины резкости и повышения ОЗ без потери освещенности сетчатки, снижения контрастной чувствительности и сужения поля зрения. Диаметр апертуры освобождает БИОС от зрачковой зависимости, так как даже при диаметре зрачка 2,5 мм распределение рабочих зон будет равным. Вместе с тем использование для БИОС объемозамещающих PTHIOL и способ их эндокапсулярной имплантации имеет, в отличие от «piggy back» имплантации ИОЛ, ряд преимуществ: отсутствие условий для образования мембран между линзами, сохранение размеров КМХ и анатомо-топографических параметров переднего отрезка глаза, что, в свою очередь, служит профилактикой ВК и витреоретинальных осложнений [1]. А если следовать аналогии образного выражения «piggy back», то данный способ расположения PTHIOL в КМХ можно назвать «handshake».

    Полученные клинико-функциональные результаты имплантации БИОС показали на практике состоятельность ее концепции для коррекции артифакичной пресбиопии, продемонстрировали ее возможности и безопасность, отсутствие специфических осложнений в ходе операции и в послеоперационном периоде. Наряду с одномоментной имплантацией БИОС при коррекции афакии PTHIOL возможна и отсроченная эндокапсулярная имплантация дополнительной малоапертурной PTHIOL при желании пациента или для исправления рефракционной ошибки.

    Вместе с тем окончательные выводы об эффективности БИОС для коррекции афакии можно будет делать по мере накопления клинического материала и отдаленных результатов. Продолжение экспериментально-клинических исследований влияния концептуальных факторов БИОС на качество зрения в различных условиях, включая определение оптимальных параметров основной и дополнительной PTHIOL, их рефракцию, диаметр апертуры, анализ причин возможных оптических феноменов – вопросы, которые требуют изучения.

    Выводы

    1. Первые клинические результаты применения БИОС, разработанной на основе гибридной концепции зональных рефракционных и диафрагмальных интраокулярных линз, продемонстрировали ее жизнеспособность и эффективность ее применения.

    2. БИОС безопасна, соответствует современным требованиям микроинвазивности, не имеет специфических осложнений, позволяет получить высокоточные запланированные результаты.

    3. В отличие от аналогов, БИОС не снижает освещенность сетчатки и контрастную чувствительность, свободна от зрачковой зависимости. Кроме того, являясь «open bag device», она направлена на профилактику осложнений со стороны переднего и заднего отрезков глаза, что позволяет рассматривать ее как эффективное и перспективное направление в рефракционной хирургии хрусталика.


Страница источника: 6-9


Современные технологии катарактальной и рефракционной хирургии - 2018Современные технологии катарактальной и рефракционной хирург...

Сателлитные симпозиумы в рамках конференции «Современные технологии катарактальной и рефракционной хирургии - 2018»Сателлитные симпозиумы в рамках конференции «Современные тех...

Сателлитные симпозиумы в рамках XI Российского общенационального офтальмологического форумаСателлитные симпозиумы в рамках XI Российского общенациональ...

Федоровские чтения - 2018 XV Всероссийская научно-практическая конференция с международным участиемФедоровские чтения - 2018 XV Всероссийская научно-практическ...

Актуальные проблемы офтальмологии XIII Всероссийская научная конференция молодых ученыхАктуальные проблемы офтальмологии XIII Всероссийская научная...

Восток – Запад 2018  Международная конференция по офтальмологииВосток – Запад 2018 Международная конференция по офтальмологии

«Живая хирургия» в рамках конференции «Белые ночи - 2018»«Живая хирургия» в рамках конференции «Белые ночи - 2018»

Белые ночи - 2018 Сателлитные симпозиумы в рамках XXIV Международного офтальмологического конгресса Белые ночи - 2018 Сателлитные симпозиумы в рамках XXIV Между...

Сателлитные симпозиумы в рамках конференции «Невские горизонты -  2018»Сателлитные симпозиумы в рамках конференции «Невские горизон...

Сателлитные симпозиумы в рамках VIII ЕАКОСателлитные симпозиумы в рамках VIII ЕАКО

VIII Евро-Азиатская конференция по офтальмохирургии (ЕАКО)VIII Евро-Азиатская конференция по офтальмохирургии (ЕАКО)

XVII Всероссийская школа офтальмологаXVII Всероссийская школа офтальмолога

Сателлитные симпозиумы в рамках конференции «Современные технологии лечения витреоретинальной патологии - 2018»Сателлитные симпозиумы в рамках конференции «Современные тех...

Современные технологии лечения витреоретинальной патологии - 2018 ХVI Научно-практическая конференция с международным участиемСовременные технологии лечения витреоретинальной патологии -...

Роговица II. Топография роговицы. Аберрации глаза 2018 Научно-практическая конференция с международным участиемРоговица II. Топография роговицы. Аберрации глаза 2018 Научн...

 ХV Юбилейный конгресс Российского глаукомного общества ХV Юбилейный конгресс Российского глаукомного общества

Сателлитные симпозиумы в рамках ХV Юбилейного конгресса Российского глаукомного обществаСателлитные симпозиумы в рамках ХV Юбилейного конгресса Росс...

Сателлитные симпозиумы в рамках конференции Современные технологии катарактальной и рефракционной хирургии - 2017Сателлитные симпозиумы в рамках конференции Современные техн...

Современные технологии катарактальной и рефракционной хирургии - 2017Современные технологии катарактальной и рефракционной хирург...

«Живая хирургия» в рамках конференции «Современные технологии катарактальной и рефракционной хирургии - 2017»«Живая хирургия» в рамках конференции «Современные технологи...

Эндокринная офтальмопатия Научно-практическая конференцияЭндокринная офтальмопатия Научно-практическая конференция

Сателлитные симпозиумы в рамках X Российского общенационального офтальмологического форумаСателлитные симпозиумы в рамках X Российского общенациональн...

Фемтосекундные технологии в офтальмологии Юбилейная всероссийская научно-практическая конференцияФемтосекундные технологии в офтальмологии Юбилейная всеросси...

Федоровские чтения - 2017 XIV Всероссийская научно-практическая конференция с международным участиемФедоровские чтения - 2017 XIV Всероссийская научно-практичес...

Федоровские чтения - 2017 Сателлитные симпозиумы в рамках XIV Всероссийской научно-практической конференцииФедоровские чтения - 2017 Сателлитные симпозиумы в рамках XI...

Актуальные проблемы офтальмологии XII Всероссийская научная конференция молодых ученыхАктуальные проблемы офтальмологии XII Всероссийская научная ...

Рейтинг@Mail.ru


Open Archives