Реферат RUS  Реферат ENG  Литература  Полный текст

Система оценки качества медицинской помощи в Хабаровском филиале ФГБУ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. С. Н. Федорова» Минздрава России (ретроспективный анализ 2010-2014 гг.)


1Хабаровский филиал «МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. С.Н. Федорова Росмедтехнологии»
2Институт повышения квалификации специалистов здравоохранения Министерства здравоохранения Хабаровского края

    Система ведомственного контроля качества медицинской помощи (КМП) является одним из элементов управления организацией. В её задачи входят: экспертиза процесса оказания медицинской помощи конкретным пациентам, т.е. оценка степени достижения намеченных целей на каждом этапе оказания медицинской помощи; расчет и анализ показателей, характеризующих качество и эффективность медицинской помощи; выявление дефектов и врачебных ошибок в оказании медицинской помощи; принятие управленческих решений, направленных на устранение недостатков и дальнейшее повышение КМП [1-3, 7, 15, 16].

    В Хабаровском филиале ФГБУ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. С.Н. Федорова» Минздрава России (Филиал) особое внимание отводится постоянному контролю за качеством проводимого лечения. С момента основания Филиала в 1988 году контроль КМП осуществляется всем без исключения пролеченным пациентам. Его проводит врач-офтальмолог специально созданного отдела лечебного контроля. При этом оцениваются следующие параметры: качественные показатели проведенного лечения; качество ведения медицинской документации; удовлетворенность пациентов качеством медицинской помощи [3, 6, 10-13].

    Полученные данные ежедневно доводятся до сведения врачей-офтальмологов, анализируются и ежемесячно обсуждаются на клинических конференциях. В случаях снижения качества лечения выявляются их причины и формируются пути их устранения [6, 8, 9].

    До 2010 г. в Филиале оценка качества результатов хирургического и терапевтического лечения при различной офтальмопатологии осуществлялась по 5-ти бальной шкале с использованием 2-х уровневой градацией исходного состояния глаза. Учитывались критерии снижения качества на момент выписки пациентов из стационара. Однако недостатком такого подхода являлось отсутствие: четких критериев исходно осложненной патологии органа зрения, эталона клинического результата лечения, критериев отклонения от эталона клинического результата лечения [4, 6, 14, 17].

    С 2010 г. в МНТК «Микрохирургия глаза» система оценки качества клинического результата лечения при различной офтальмопатологии была значительно усовершенствована, сделана более многофакторной и была направлена на решение следующих задач:

    1. Определен новый и единый принцип сравнительного анализа фактически полученного результата и информационного эталона клинического результата, на который должны быть ориентированы врачи клиники, описанный на основе применения новых технологий при оказании офтальмологической помощи.

    2. В принцип описания эталона заложены две составляющие: а) характеристика технологического результата (медицинской технологии лечения) по 10-ти балльной шкале (в осложненных случаях – по 12-ти бальной); б) характеристика конкретного полученного функционального результата (острота зрения, снижение уровня ВГД, исправление угла косоглазия и т.п.) по 10-ти балльной шкале.

    3. Разработан принцип дифференцированной оценки технологического результата (соблюдение технологических условий, этапов лечения, характер возможных анатомо- морфологических изменений, вызванных лечебным вмешательством) и функционального результата.

    4. Определены критерии снижения качества полученного клинического результата по сравнению с целевыми признаками принятого эталона и величины уровня снижения фактического индикатора результата лечения в зависимости от критериев лечения (от 2-х до 8-ми баллов).

    5. Четко определена единая методика расчета фактического индикатора результата при лечении различной офтальмопатологии.

    Качество ведения медицинской документации в Филиале по прежнему оценивается по шкале, которая включает в себя следующие показатели: качество сбора анамнеза; обоснованность диагноза, обоснованность и адекватность выбранного лечения, своевременность назначения лечебно- диагностических процедур; обоснованность сроков и динамики лечения; качество экспертизы временной нетрудоспособности; данные об исходе заболевания [4-6].

    Помимо этого, нами периодически выборочно проводится изучение удовлетворенности пациентов результатами оказания медицинской помощи и готовности их к повторному обращению. Оно осуществляется путём анонимного анкетирования (не реже 1 раза в полугодие). Анкетирование основано на двух базовых составляющих: удовлетворенность помощью, оказываемой в диагностическом отделе Филиала и в условиях пребывания в стационаре. При этом пациентом оцениваются следующие параметры: профессиональный уровень работы врачей и среднего медицинского персонала, организация работы регистратуры, графика работы врачей, своевременность обслуживания, вежливость и внимательности врачей и среднего медицинского персонала, санитарно- гигиеническими и бытовыми условиями, питанием, соблюдения принципа бесплатности оказания медицинской помощи, КМП в Филиале в целом [3, 4, 10].

    Цель – проведение анализа качества медицинской помощи, оказанной в Филиале с 2010 по 2014 гг.

    Материал и методы

    Исследование выполнено на большой сплошной выборке стационарных и амбулаторных пациентов за 2010-2014 гг. Их число составило 115 394 чел. (2010 г. – 22193 чел.; 2011 г. – 22903 чел.; 2012 г. – 22413; 2013 г. – 24315; 2014 г. – 23570). Оценка КМП, имела две базовые составляющие клинического результата – технологию вмешательства и функциональный результат.

    Оценка качества ведения медицинской документации осуществлялась при анализе 106347 медицинских карт пациентов, завершивших лечение (2010 г. – 22193; 2011 г. – 21809; 2012 г. – 21806; 2013 г. – 19749; 2014 г. – 20790). Результат оценивался по 5-ти балльной шкале.

    Изучение показателей удовлетворенности пациентов КМП проводилось путем анонимного анкетирования с помощью оценочной шкалы по следующим градациям: «неудовлетворительно», «удовлетворительно», «хорошо», «отлично». За исследуемый период с 2010 по 2014 гг. было заполнено 2000 анкет. Метод отбора респондентов – случайная выборка.

    Результаты и обсуждение

    За 2010-2014 гг. в Филиале было проведено 115394 курса лечения пациентам с различной офтальмопатологией. На момент выписки из Филиала, у 114038 пациентов (98,8%) был достигнут максимальный клинический результат лечения (10 или 12 баллов). Средняя оценка технологического результата лечения у них составила 11,7 балла, а функционального результата лечения – 10 баллов.

    Отклонение от эталона клинического результата лечения имело место у 1356 пациентов, что составило 1,2%. Динамика его частоты за исследуемые периоды распределилась следующим образом: в 2010 г. – 423 (1,9%); в 2011 г. – 267 (1,16%); в 2012 г. – 227 (1,01%); в 2013 г. – 236 (0,97%); в 2014 г. – 203 (0,86%).

    При этом, у 699 пациентов (51,5%) несмотря на снижение оценки технологического результата лечения, в среднем до 9,6 баллов, а функционального результата лечения в среднем до 9,9 баллов, осложнений во время проведения операции и в послеоперационном периоде не выявлено, средний койко-день пребывания в стационаре составил 3,1.

    У 657 пациентов из 1356 чел., со сниженной оценкой технологического результата лечения: в 93 случае (14,1%) имелись осложнения во время проведения оперативного лечения, а в 564 случаях отмечалось осложненное течение послеоперационного периода (85,9%). С целью повышения клинического результата лечения 411 пациентам были проведены повторные оперативные вмешательства, а 246 пациентам – дополнительный консервативный курс лечения, направленные на купирование осложнений и достижения максимального функционального результата лечения.

    Оценка технологического результата лечения у этих пациентов составила, в среднем 8,9 баллов, функционального результата лечения – 9,1 балла; средний койко-день пребывания в стационаре – 6,7.

    Постоянный анализ и разбор причин отклонения клинического результата лечения от эталона позволил существенно уменьшить их за исследуемый период – в 1,7 раза. Так, в 2010 г. было выявлено 423 случая отклонения от эталона клинического результата лечения, а в 2014 г. их число снизилось до 203. Частота операционных осложнений снизилась в 2 раза (25 случаев в 2010 г. и 12 случаев в 2014 г.). Систематический анализ полноты диагностического обследования, своевременно и адекватно выбранного лечения позволил снизить развитие осложнений в послеоперационном периоде в 2 раза (2010 г. – 195 случаев; 2014 г. – 99 случаев).

    При исследовании качества ведения 106347 медицинских карт пациентов с различной патологией, завершивших лечение в Филиале в период с 2010 г. по 2014 г., был выявлен 691 факт нарушения ведения медицинской документации (0,65%). Так, в 2010 г. имели дефекты 177 медицинских карт (0,21%); в 2011 г. – 141 (0,17%); в 2012 г. – 137 (0,16%); в 2013 г. – 118 (0,13%); в 2014 г. – 118 (0,11%).

    Они выражались в пяти разновидностях дефектов:

    1. В 174 медицинских картах (25,2%) обнаружены дефекты качества оформления офтальмологического статуса при поступлении. Так, в 67 картах были недостаточно обоснованы: клинический диагноз, адекватность выбранного лечения, имела место несвоевременность назначения тех или иных лечебно-диагностических процедур; в 67 случаях было неправильно оформлено согласие (либо отказ) пациентов на медицинское вмешательство и анестезиологическое пособие. В 40 медицинских картах отсутствовало обоснование на проведение дополнительных методов исследования, либо их результаты.

    2. В 152 картах (22%) имела место недостаточная обоснованность сроков и динамики лечения. В 67 из 152 случаев была выявлена малая информативность дневниковых записей и этапных эпикризов. В 42 медицинских картах обнаружены недопустимые и необоснованные сокращения, исправления, использование штриха, затруднительный для прочтения почерк. Отмечено также 43 факта неадекватного расчета доз лекарственных препаратов, мониторинга их применения.

    3. В 150 медицинских картах (21,7%) страдало качество проведения экспертизы временной нетрудоспособности (21,7%). Так, в 85 из 150 медицинских карт было выявлено отсутствие подробных экспертных дневниковых записей при проведении экспертизы нетрудоспособности. Зарегистрировано также 35 фактов несвоевременного направления больного на врачебную комиссию для продления листка нетрудоспособности. В 19 случаях листок нетрудоспособности был выдан несвоевременно, в 11 случаях он был некорректно продлен.

    4. Выявлено 139 медицинских карт с дефектом сбора анамнеза, что составило 20,2%. В 66 из 139 медицинских карт было отмечено отсутствие полноты и детализации жалоб больного, ранее перенесенных заболеваний и полученного лечения; в 44 случаях зарегистрированы дефекты ведения записей заключительных диагнозов; в 29 медицинских картах не была отражена информация о непереносимости лекарственных средств.

    5. В 76 медицинских картах были обнаружены дефекты оформления данных об исходе заболевания (10,9%). Из них, в 48 случаях имело место отсутствие подробного изложения рекомендаций по дальнейшему лечению пациента и рекомендуемому ему режиму, в 25 медицинских картах имело место неполное оформление офтальмологического статуса либо в выписном эпикризе, либо в справке амбулаторного больного.

    Постоянный анализ и разбор всех видов дефектов ведения первичной медицинской документации позволили уменьшить их за исследуемый период времени в 1,5 раза. Так, если в 2010 г. было зарегистрировано 20 случаев отсутствия правильно оформленного согласия (либо отказа) пациентов на медицинское вмешательство и анестезиологическое пособие, то в 2014 г. их число снизилось до 9. Если в 2010 г. было 17 случаев недопустимых и необоснованных сокращений, исправлений, использований штриха, затруднительного для прочтения почерка, то в 2014 г. их число уменьшилось до 8 случаев. В последние годы стал более полноценно собираться анамнез, детализироваться жалобы пациентов. Случаев некачественного сбора анамнеза и жалоб больных было зарегистрировано в медицинских картах: за 2014 г. – 8 случаев против 15 случаев в 2010 г.

    По итогам анкетирования за исследуемый период времени с 2010 г. по 2014 г. методом случайного отбора было опрошено 2000 респондентов. По социальному статусу значимых различий не обнаружено и распределялось в течение 4 лет: работающие пациенты – 34,1%; пенсионеры – 54,3%; студенты, домохозяйки – 11,6%.

    Вне зависимости от социального статуса респондентов удовлетворенность профессиональными знаниями врачей и медицинских сестёр как при проведении диагностического обследования, так и в случаях лечения в условиях стационара оставалась высокой на всем протяжении исследуемого периода времени и составила 99,7%. Так же 98,3% опрошенных выразили удовлетворенность вежливостью и внимательностью врачей и медицинских сестер во всех подразделениях Филиала.

    Параметрами организационного фактора такими как: организация работы отдела координации, регистратуры, графиком работы врачей, временем ожидания приема в 2010 г. были удовлетворены только 47,3% респондентов. Проведенные за 2011-2012 гг. меры по улучшению организации работы регистратуры, отдела координации и диагностической линии позволили повысить этот показатель до 98,9% в 2014 г.

    Учитывая, что уровень удовлетворенности КМП напрямую зависит от бытовых условий пребывания пациентов в Филиале, при анкетировании нами было обращено внимание на такие показатели как удовлетворенность питанием, санитарно-гигиеническим состоянием в Филиале. Несмотря на то, что Филиал построен по мировым стандартам, где комфорт, уют и безопасность пациентов на высоком уровне, тем не менее, по результатам исследования в 2010 г. удовлетворенность респондентов этим показателем составила 83,3%, при этом большую часть из них (51,6%) составили работающие, студенты и домохозяйки. Улучшение организации работы столовой, усиление контроля над работой младшего медицинского персонала позволило повысить этот показатель до 99,5% в 2014 г.

    Хотелось бы отметить, что, несмотря на имеющиеся недочеты, КМП в целом всегда высоко оценивалось всеми категориями респондентов и колебалось от 98,8% в 2010 г. до 100% в 2014 г.; готовность их к повторному обращению в Филиал составила 96,2% независимо от социального статуса.

    Выводы

    1. Применяемая в Филиале система оценки клинического результата лечения пациентов позволяет эффективно выявлять дефекты диагностического обследования и нарушения технологии лечения. Ее использование, по данным анализа за 2010-2014 гг., позволило уменьшить частоту интра- и постоперационных осложнений в 2 раза.

    2. Постоянный мониторинг оценки качества ведения первичной медицинской документации в Филиале играет важную роль для минимизации дефектов её оформления. Это позволило уменьшить их количество в 1,5 раза за период 2010 по 2014 гг. и получить положительное экспертное заключение об отсутствии дефектов оказания медицинской помощи при проведении ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

    3. Выборочные социологические опросы пролеченных пациентов являются одним из «индикаторных» методов оценки КМП. Степень удовлетворенности пациентов можно использовать для решения проблем повышения результативности личностно-профессиональных, медико-социальных, этико-деонтологических качеств не только медицинских работников, но и всего работающего в Филиале персонала.


Страница источника: 9

Роговица I. Ультрафиолетовый кросслинкинг роговицы в лечении кератоэктазий Научно-практическая конференция с международным участиемРоговица I. Ультрафиолетовый кросслинкинг роговицы в лечении...

Сателлитные симпозиумы в рамках ХIV ежегодного конгресса Российского глаукомного обществаСателлитные симпозиумы в рамках ХIV ежегодного конгресса Рос...

Сателлитные симпозиумы в рамках конференции Современные технологии катарактальной и рефракционной хирургии - 2016Сателлитные симпозиумы в рамках конференции Современные техн...

«Живая» хирургия в рамках конференции Современные технологии катарактальной и рефракционной хирургии - 2016«Живая» хирургия в рамках конференции Современные технологии...

Современные технологии катарактальной и рефракционной хирургии - 2016Современные технологии катарактальной и рефракционной хирург...

Сателлитные симпозиумы в рамках IX Российского общенационального офтальмологического форумаСателлитные симпозиумы в рамках IX Российского общенациональ...

На стыке науки и практикиНа стыке науки и практики

Федоровские чтения - 2016 XIII Всероссийская научно-практическая конференция с международным участиемФедоровские чтения - 2016 XIII Всероссийская научно-практиче...

Актуальные проблемы офтальмологии XI Всероссийская научная конференция молодых ученыхАктуальные проблемы офтальмологии XI Всероссийская научная к...

Восток – Запад 2016 Научно-практическая конференция по офтальмохирургии с международным участием Восток – Запад 2016 Научно-практическая конференция по офтал...

Белые ночи - 2016 Сателлитные симпозиумы в рамках Международного офтальмологического конгресса Белые ночи - 2016 Сателлитные симпозиумы в рамках Международ...

Занимательная аккомодологияЗанимательная аккомодология

Невские горизонты - 2016 Научная конференция офтальмологовНевские горизонты - 2016 Научная конференция офтальмологов

Заболевания глазной поверхности. Взгляд со всех сторонЗаболевания глазной поверхности. Взгляд со всех сторон

Интересное об известномИнтересное об известном

Новые технологии в офтальмологии 2016 Всероссийская научно-практическая конференция Новые технологии в офтальмологии 2016 Всероссийская научно-п...

Витреоретинальная хирургия. Макулярный разрывВитреоретинальная хирургия. Макулярный разрыв

Современные технологии лечения витреоретинальной патологии - 2016 ХIV Научно-практическая конференция с международным участиемСовременные технологии лечения витреоретинальной патологии -...

Совет экспертов, посвященный обсуждению первого опыта использования новой офтальмологической системы CENTURION®Совет экспертов, посвященный обсуждению первого опыта исполь...

HRT/Spectralis* Клуб Россия 2015 – технология, ставшая незаменимой!HRT/Spectralis* Клуб Россия 2015 – технология, ставшая незам...

Три письма пациента. Доказанная эффективность леченияТри письма пациента. Доказанная эффективность лечения

Синдром «сухого» глаза: новые перспективыСиндром «сухого» глаза: новые перспективы

Многоликий синдром «сухого» глаза: как эффективно им управлять?Многоликий синдром «сухого» глаза: как эффективно им управлять?

Прошлое... Настоящее! Будущее?Прошлое... Настоящее! Будущее?

Проблемные вопросы глаукомы IV Международный симпозиумПроблемные вопросы глаукомы IV Международный симпозиум

Секундо В. Двухлетний личный опыт с линзами AT Lisa Tri и AT Lisa Tri ToricСекундо В. Двухлетний личный опыт с линзами AT Lisa Tri и AT...

Инновации компании «Алкон» в катарактальной и рефракционной хирургииИнновации компании «Алкон» в катарактальной и рефракционной ...

Применение устройств HOYA iSert Toric. Применение торических ИОЛ HOYA iSert Toric в рефракционной хирургии катарактыПрименение устройств HOYA iSert Toric. Применение торических...

Рейтинг@Mail.ru