Реферат RUS  Реферат ENG  Литература  Полный текст

Заключение


1----------

    В последние годы методы визуализации, обеспечивающие количественные измерения ДЗН и СНВС приобретают все более важную роль в диагностике и оценке прогрессирования глаукомы. Первоначально среди приборов, применяемых с этой целью, наибольшее распространение получил гейдельбергский ретинотомограф. Метод конфокальной сканирующей лазерной офтальмоскопии, реализованный в приборе, нередко обозначают одноименным термином — гейдельбергская ретинотомография. За два десятилетия клинического использования прибор хорошо зарекомендовал себя и прошел несколько этапов модификации. В настоящее время выпускается третья версия прибора — HRT3, отличающаяся от предыдущей, в первую очередь, более совершенными программами анализа и базами данных.

    Все большую конкуренцию HRT как в диагностике первичной открытоугольной глаукомы, особенно начальных стадий, так и в оценке прогрессирования заболевания составляет оптическая когерентная томография. Особенно перспективной следует считать быстро развивающуюся методику спектральной ОКТ, внедрение которой существенно повысило точность и информативность метода. Запросы практики требуют всестороннего объективного сравнения приборов для HRT и ОКТ. Преимуществом сканирования методом ОКТ в отличие от HRT является способность ОКТ обеспечить истинный поперечный срез (по сути прижизненное гистологическое исследование) структур глазного дна. Тогда как с помощью HRT, определяется только топография поверхности ДЗН и СНВС, и не происходит проникновения вглубь исследуемых структур.

    Кроме этого, ОКТ и HRT имеют различные принципы определения границ и параметров ДЗН. В отличие от HRT, на котором граница ДЗН намечается вручную, на приборе OКT происходит полная автоматизация анализа ДЗН. Обозначение границ ДЗН не требует вмешательства оператора, приборы для спектральной ОКТ определяют их как края отверстия в мембране Бруха, которые хорошо визуализируются этим методом.

    Таким образом, ОКТ имеет значительные преимущества в сканировании по сравнению с HRT. Тем не менее, HRT остается широко распространенным, часто используемым методом, что ставит перед практикующим врачом закономерный вопрос о сравнении надежности и информативности обоих методов в ранней диагностике глаукомы. Также не определено место этих методов в оценке прогрессирования глаукомы, особенно начальной стадии.

    В связи с изложенным, целью настоящей работы явилось изучение информативности методов OКT и HRT в диагностике ранних стадий и оценке прогрессирования ПОУГ.

    Задачи исследования:

    1. Оценить ошибку метода приборов для проведения спектральной оптической когерентной томографии (Cirrus HD-OCT) и гейдельбергской томографии (HRT3) у больных с начальной ПОУГ.

    2. Выявить факторы, влияющие на повторяемость / вариабельность измерений прибора HRT3 у пациентов с начальной ПОУГ.

    3. Определить параметры, измеряемые на приборах HRT3 и Cirrus HD-OCT, наиболее информативные в выявлении начальной стадии ПОУГ.

    4. Изучить возможности методов ОКТ, HRT и КП для выявления прогрессирования глаукомы.

    Всего в работе было обследовано 164 человека, в том числе 64 пациента с начальной ПОУГ, 42 пациента с подозрением на глаукому, а также 58 здоровых добровольцев. У всех пациентов в исследование включали данные одного глаза. Пациенты отбирались последовательно по мере обращения в поликлинику ФГБУ МНТК МГ. Исключали лиц с недостаточно прозрачными оптическими средами глаза, отсутствием устойчивой фиксации, медикаментозным миозом, миопией и гиперметропией высокой степени и астигматизмом более 3,0 дптр. Острота зрения с коррекцией в большинстве случаев была не ниже 0,8, у четырех пациентов 0,5-0,7. Наряду с традиционными методами обследование всех пациентов и здоровых добровольцев включало проведение КП, HRT и ОКТ.

    КП проводили на периметре Humphrey Field Analyzer II (Carl Zeiss Meditec Inc.) по программе «30-2 SITA standard», которая включает исследование 76 точек центрального поля зрения, расположенных в пределах 30о от точки фиксации с шагом в 4о.

    Гейдельбергскую ретинотомографию проводили по общепринятой методике на приборе HRT3 производства компании Heidelberg Engineering, Германия (программное обеспечение 1.5.1.0). Оценивали 13 стереометрических показателей: площадь нейроретинального пояска (rim area) и его объем (rim volume), площадь экскавации (cup area) и ее объем (cup volume), соотношение линейных размеров экскавации и ДЗН (linear cup/disk ratio) и их площадей (cup/disc area ratio), глубину экскавации среднюю (mean cup depth) и максимальную (maximum cup depth), объемный профиль экскавации (cup shape measure), высоту вариации поверхности сетчатки вдоль контурной линии (height variation contour), среднюю толщину СНВС (mean RNFL thickness), площадь поперечного сечения СНВС по краю диска (RNFL cross sectional area), площадь ДЗН (disc area). Наряду с этим анализировали дискриминантные функции FSM и RB, показатели вероятности глаукомы (Glaucoma Probability Score, GPS) общий и по 6 секторам, а также данные Мурфильдского регрессионного анализа (MRA).

    ОКТ выполняли на приборе Cirrus HD-OCT производства компании Carl Zeiss Meditec Inc., США. Осуществляли сканирование области ДЗН по протоколу «Optic Disc Cube 200x200» с последующим анализом. На первых этапах анализ проводили по программе «RNFL Thickness Analysis» (программное обеспечение версии 4.5.1.11). Данный анализ позволяет оценить только параметры СНВС: среднюю толщину СНВС (по всей окружности), толщину в 4 квадрантах — височном, верхнем, носовом и нижнем. На последующих этапах анализ выполняли по протоколу «ONH and RNFL OU Analysis» (программное обеспечение версии 5.2.0.210 и 6.0.0.599). Этот протокол дает возможность наряду с вышеназванными показателями СНВС анализировать и параметры ДЗН, в частности, площадь ДЗН (disc area), площадь нейроретинального пояска — НРП (rim area), объем экскавации (cup volume), усредненное отношение экскавации и ДЗН (Э/Д) (average C/D ratio), отношение Э/Д по вертикали (vertical C/D ratio). Все параметры, кроме последнего, на приборе HRT3 имеют соответствующий аналог. Названия этих аналогов на обоих приборах совпадают за исключением усредненного отношения Э/Д, которое на приборе HRT3 названо соотношением линейных размеров экскавации и ДЗН (linear cup/disk ratio).

    Как и все диагностические приборы, Cirrus HD-OCT и HRT3 обладают определенной точностью и воспроизводимостью измерений, обуславливаемыми не только параметрами самого прибора, но и особенностями работающих на нем операторов (врачей). Исходным этапом в сравнении этих, как и любых других диагностических приборов, должно быть определение и сравнение ошибки методов, позволяющей количественно оценить точность и воспроизводимость измерений. Наиболее часто в медицинской практике в качестве показателей ошибки метода применяют повторяемость (называемую также коэффициентом повторяемости) и вариабельность, выражаемую в виде интраиндивидуального коэффициента вариации. Коэффициент повторяемости определяет допустимый (95%-ный) диапазон изменений показателя при повторных измерениях. Интраиндивидуальный коэффициент вариации позволяет сравнивать между собой изменчивость (и, соответственно, надежность) показателей, имеющих разные единицы измерения и/или размерности. Данные о вариабельности параметров имеют важное практическое значение, поскольку позволяют при оценке динамики глаукомного процесса учитывать наиболее стабильные параметры.

    В разделе по выполнению сравнительной оценки показателей повторяемости и вариабельности измерений СНВС и ДЗН на приборах Cirrus HD-OCT и HRT3 принимало участие 29 пациентов с ПОУГ. Первоначально на приборе Cirrus HD-OCT измеряли только параметры СНВС. После предоставления производителем новой версии программного обеспечения ретроспективно было проведено аналогичное сравнение с показателями повторяемости и вариабельности для параметров ДЗН.

    Дизайн исследования на обоих приборах был одинаковым. Исследование на обоих приборах осуществляли два оператора. В течение одного сеанса оба оператора выполняли каждый по два измерения. При сравнении операторов между собой учитывали только первое из двух измерений. Перед каждым последующим сканированием пациента просили убрать, а затем вновь поместить голову в подголовник.

    Для HRT3 наименее вариабельными были такие параметры, как площадь НРП, глубина экскавации (средняя и максимальная), соотношение линейных размеров экскавации и ДЗН. Интраиндивидуальные коэффициенты вариации этих параметров находились в диапазоне 5,35-9,99%. Особенно высокую вариабельность демонстрировали площадь и объем экскавации и соотношение площадей экскавации и ДЗН (17,86-28,82%). Оставшиеся параметры занимали промежуточное положение.

    В сравнении с HRT лучшие показатели ОКТ были намного менее вариабельными. Так, средняя толщина СНВС, усредненное отношение Э/Д, отношение Э/Д по вертикали имели интраиндивидуальные коэффициенты вариации в пределах 1,86-2,5%; одинаковую вариабельность демонстрировали площадь НРП и толщина СНВС в височном квадранте (2,77%), самая высокая вариабельность была у таких параметров как объем экскавации и толщина СНВС в носовом квадранте (5,35 и 4,15% соответственно).

    Основной, наиболее часто рассматриваемый показатель ОКТ — средняя толщина СНВС — обладал наименьшей вариабельностью, примерно в 3 раза превосходя наилучший параметр HRT — площадь НРП (отличие высоко достоверно: P<0,001) и в 7 раз аналогичный показатель HRT. Вариабельность СНВС по квадрантам, за исключением носового квадранта, была также достоверно ниже (P<0,05).

    Полученные результаты наглядно демонстрируют очевидные преимущества метода СОКТ, обеспечивающего наименьшую вариабельность параметров не только СНВС, но и ДЗН (кроме площади ДЗН). Так интраиндивидуальные коэффициенты вариации параметров ДЗН при измерении на Cirrus HD-OCT превосходят аналогичные показатели HRT3 в 6,4 раза для отношения Э/Д, в 5,4 раза для объема экскавации и в 1,9 раза для площади НРП. Вариабельность параметров HRT не достигает уровня ОКТ даже при полном исключении «выпадающих» значений, что на практике не осуществимо.

    Показатели повторяемости стереометрических параметров также имеют важное практическое значение. Так, например, на HRT3 повторяемость наименее вариабельного параметра площади НРП составляет 0,162 (усредненное для обоих операторов значение). Из чего следует, что при выполнении повторного исследования на приборе HRT3 одним и тем же оператором, уменьшение площади НРП на величину до 0,162 мм? может объясняться ошибкой метода и, само по себе, не должно расцениваться как признак прогрессирования ПОУГ.

    Из параметров толщины перипапиллярного СНВС на приборе Cirrus HD-OCT наилучшую повторяемость демонстрировала средняя толщина СНВС (5,12 μм). Согласно полученным данным только уменьшение ее более, чем на 5,12 μм (т.е. на 6 μм и более), а у одного и того же оператора — более, чем на 4,45 μм (от 5 μм), следует рассматривать как патологическое (с надежностью 95%).

    Аналогичным образом должны учитываться показатели повторяемости, установленные для других параметров, измеряемых на приборах HRT3 и Cirrus HD-OCT.

    Следует также иметь в виду, что перечисленные величины вариабельности и повторяемости получены при проведении измерений на приборах во время одного и того же сеанса исследования. При обследовании в разные дни, ошибка метода может увеличиваться за счет дополнительных факторов, таких как изменение внутриглазного или артериального давления и т.д. Помимо этого ошибка метода для HRT3 увеличивается при проведении исследования разными операторами, если каждым оператором наносится собственная контурная линия. При этом указанный допуск на ошибку метода для большинства параметров должен быть еще увеличен в среднем в 1,4 раза (от 1,07 до 2,31). На такие же показатели ошибки метода следует ориентироваться и при выполнении исследований операторами на двух разных приборах HRT3.

    Полученные результаты показывают, что метод ОКТ, реализованный в приборе Cirrus HD-OCT, обеспечивает высокую повторяемость и низкую вариабельность измерений параметров СНВС и ДЗН по сравнению с методом гейдельбергской ретинотомографии на приборе HRT3.

    Анализ данных двух операторов в первом разделе показал наличие наблюдений, в которых разность двух измерений показателя, выполненных одним и тем же оператором, резко (много более чем на 3?) отличалась по величине от остальных разностей. Анализ результатов проведен как с учетом, так и без учета указанных «выпадающих» значений (в последнем случае два пациента с большим числом выпадающих значений полностью исключались из анализа). Исключение указанных значений снижало интраиндивидуальные коэффициенты вариации: в случае ОКТ для средней толщины СНВС и для толщины в височном и носовом квадрантах в 1,04-1,06 раза, в верхнем и нижнем квадрантах — в 1,19-1,21 раза, для HRT указанное снижение составляло в среднем 1,4 раза. Таким образом, в случае ОКТ, подобные «выпадающие» значения оказывали меньшее влияние по сравнению с HRT.

    В связи с наличием «выпадающих» значений, были также изучены факторы, влияющие на повторяемость / вариабельность измерений HRT3. Проанализированы все «выпадающие» значения параметров — всего 33 параметра у 7 пациентов. Оценивались следующие факторы: возраст, пол, рефракция сферическая и цилиндрическая, внутриглазное давление (P0), длина переднезадней оси глаза, площадь ДЗН (величина и разность между операторами), а также основные параметры сканирования — высота базисной плоскости, среднее стандартное отклонение (mean standard deviation), глубина сканирования (scan depth) (для каждого — величина и разность между повторными замерами).

    Было установлено, что наибольшее влияние на появление «выпадающих» значений параметров оказывает высота базисной плоскости — резко различающаяся в двух измерениях или очень большая (23 из 33 случаев). Другими значимыми факторами являлись существенное различие глубины сканирования в двух измерениях, малые размеры ДЗН, астигматизм, а при сравнении между операторами также различие площади ДЗН (то есть положения контурной линии). Эти факторы нередко сочетались с изменениями высоты базисной плоскости, что могло указывать на вторичный характер последних.

    Установлена также роль возрастного фактора. С возрастом увеличивались значения попарных различий для четырех параметров у оператора 1 (коэффициенты корреляции r от 0,41 до 0,48, P<0,05) и семи параметров у оператора 2 (r от 0,38 до 0,49, P<0,05). При этом, как правило, различия заметно возрастали у пациентов в возрасте свыше 70 лет и, особенно, 75 лет и старше.

    Очевидно, что при анализе динамики параметров, измеряемых прибором HRT3, указанные факторы необходимо учитывать и по возможности исключать их влияние. В частности, у одного оператора различие высоты базисной плоскости в двух измерениях не должно превышать 58 μм, различие глубины сканирования — 0,5 мм; высота базисной плоскости должна быть не более 634 μм (M+2? после исключения «выпадающих» значений; для всех трех показателей). В случае превышения указанных величин необходимо проведение повторных (контрольных) исследований. Соблюдение перечисленных ограничений позволяет до некоторой степени, хотя и не полностью, снизить вероятность появления выпадающих значений и, тем самым, добиться определенного снижения вариабельности стереометрических параметров HRT3.

    Помимо определения ошибок методов HRT и ОКТ закономерен вопрос о степени информативности при начальной ПОУГ достаточно большого количества показателей, входящих в программный пакет использованных в работе томографов. Сравнительную ценность HRT3 и ОКТ в диагностике начальной глаукомы оценивали в два этапа. Первоначально на приборе Cirrus HD-OCT измеряли только параметры СНВС. После предоставления производителем новой версии программного обеспечения была выполнена также оценка параметров ДЗН. Всего в этом разделе принимало участие 118 человек (118 глаз), в том числе 60 пациентов с начальной ПОУГ и 58 здоровых испытуемых. На первом этапе оценивали данные 55 пациентов с начальной ПОУГ и 47 здоровых испытуемых, на втором этапе дополнительно были обследованы 5 пациентов и 11 здоровых лиц.

    Исследование пациентов с ПОУГ и здоровых лиц на обоих приборах выполнял один оператор. У пациентов с ПОУГ, обследованных неоднократно, в статистический анализ включали данные первого обследования.

    Оценку диагностических показателей выполняли путем построения характеристических (receiver operator characteristic — ROC) кривых. Анализ ROC-кривой позволяет для любой заданной специфичности диагностического показателя определить соответствующий уровень его чувствительности и пороговую величину показателя (точку отсечения), обеспечивающую искомые специфичность и чувствительность. В частности, вычисляли чувствительность и точки отсечения при фиксированных уровнях специфичности 95% и 80%. Для оценки ROC-кривой в целом (и, соответственно, любых уровней специфичности и чувствительности) рассчитывали также площадь под ROC-кривой (area under the curve — AUC), которая может изменяться в диапазоне от 0,5 (полное отсутствие информативности диагностического показателя) до 1,0 (максимальная информативность).

    На первом этапе при определении сравнительной ценности ОКТ (параметры СНВС) и HRT в диагностике начальной глаукомы получены следующие результаты. Площадь под характеристической (ROC) кривой составляет 0,892 для наилучшего диагностического параметра Cirrus HD-OCT — средней толщины СНВС, 0,881 для толщины СНВС в верхнем квадранте, и 0,871 для толщины СНВС в нижнем квадранте, что достоверно превышает лучший диагностический параметр HRT3 соотношение линейных размеров экскавации и ДЗН со значением AUC 0,750.

    При фиксированной специфичности 95% (когда только 1 из каждых 20 здоровых ошибочно признается больным) чувствительность лучших параметров Cirrus HD-OCT составляет для средней толщины СНВС — 48,5%, для толщины СНВС в верхнем квадранте — 52,1%, в нижнем — 58,8%, что достоверно превосходит чувствительность лучших параметров HRT3 (соотношение линейных размеров экскавации и ДЗН — 41,3%, соотношение размеров экскавации и ДЗН по площади — 44,0%, площадь экскавации — 40,6%).

    На втором этапе при определении сравнительной ценности ОКТ (параметры ДЗН) и HRT в диагностике начальной глаукомы у большего количества испытуемых было получены следующие данные. Площадь под характеристической (ROC) кривой для параметров Cirrus HD-OCT составляет 0,837 для площади НРП, 0,774 для усредненного отношения Э/Д и 0,734 для объема экскавации, что незначительно (за исключением НРП) превышало аналогичные параметры HRT3 cо значением AUC 0,729 для площади НРП, 0,763 для линейного соотношения Э/Д и 0,724 для объема экскавации. Отличие показателя AUC в пользу ОКТ только для параметра НРП было статистически достоверно (р<0,02). Информативность указанного показателя приближалась к наилучшим диагностическим параметрам ОКТ — средней толщине СНВС, толщине СНВС в верхнем и нижнем квадрантах.

    При фиксированной специфичности 95% чувствительность параметров Cirrus HD-OCT составляет для площади НРП 54,7%, для отношения Э/Д 39,3%, для объема экскавации 33,3%, чувствительность аналогичных параметров HRT3 составляет 36,7%, 36,3% и 25% соответственно.

    Измерение площади НРП на приборе Cirrus HD-OCT по сравнению с HRT3 обеспечивает более точную диагностику начальной ПОУГ, что, вероятно, связано с принципиальными отличиями алгоритмов оценки ДЗН на приборе Cirrus HD-OCT. Другие параметры ДЗН, определяемые на обоих приборах, имеют сходную информативность в отношении диагностики начальной стадии ПОУГ.

    Таким образом, в данном разделе исследования было установлено, что метод спектральной ОКТ (на приборе Cirrus HD-OCT) обладает существенно более высокой информативностью по сравнению с HRT (на приборе HRT3) в диагностике начальной ПОУГ. Наиболее информативными диагностическим параметрами являются: для Cirrus HD-OCT — толщина СНВС средняя, в верхнем и нижнем квадрантах, для HRT3 — соотношения линейных размеров экскавации и ДЗН и их площадей, а также площадь экскавации.

    Наконец, последний заключительный этап исследования был посвящен сравнительному анализу информативности приборов для ОКТ и HRT в оценке прогрессирования глаукомы. Своевременное выявление прогрессирования глаукомы наиболее затруднительно в начальной стадии заболевания, в которой изменения развиваются наиболее медленными темпами. В настоящее время «золотым стандартом» в оценке структурных изменений при глаукоме является стереофотография ДЗН и фотографирование СНВС в бескрасном свете. Однако эти методы достаточно субъективны, требуют большого опыта, а оценки специалистов могут существенно различаться. Субъективной является и методика компьютерной периметрии (КП), используемая обычно в комплексе с фотографированием. Все большее значение в оценке прогрессирования глаукомы приобретают объективные методы визуализации — ОКТ и HRT. Однако не определено место этих методов в оценке прогрессирования глаукомы, особенно начальной стадии, а для HRT не установлены конкретные критерии прогрессирования. В связи с этим задачей последнего раздела явилось изучение возможностей методов ОКТ, HRT и КП в выявлении прогрессирования глаукомы.

    Методы КП и ОКТ, в отличие от HRT3, имеют стандартные («консервативные») критерии прогрессирования. Прогрессирование на периметре Humphrey Field Analyzer II оценивали с помощью программы GPA (Glaucoma Progression Analysis). Данная программа определяет значимое снижение светочувствительности в 3 и более точках в двух последовательных тестах как «возможное» (possible progression), а в трех последовательных тестах как «вероятное прогрессирование» (likely progression). Кроме того, методом линейной регрессии оценивается скорость снижения среднего отклонения светочувствительности от нормы (MD) с указанием значимости изменений (P). Для КП консервативными критериями являлись «вероятное прогрессирование» и/или достоверное (P<0,05) снижение MD (как правило со скоростью не менее 1 дБ/год; при обязательном исключении прогрессирования катаракты).

    На ОКТ прогрессирование оценивали с помощью программы GPA (Guided Progression Analysis). Подобно КП, данная программа определяет значимое изменение параметров в двух последовательных тестах как «возможную» (possible loss), а в трех тестах как «вероятную потерю» (likely loss). Оценивается СНВС (толщина средняя, в верхнем и нижнем квадрантах) и ДЗН (площадь нейроретинального пояска, объем экскавации, отношение экскавации к ДЗН усредненное и по вертикали). Консервативным критерием прогрессирования служила «вероятная потеря» по одному параметру СНВС или ДЗН.

    Только в рамках данной работы была изучена возможность использования дополнительных («либеральных») критериев прогрессирования для поиска путей повышения информативности изучаемых методов в оценке динамики глаукомного процесса. Для КП в качестве либеральных критериев рассматривалось «возможное прогрессирование» в сочетании со скоростью снижения MD более 0,5 дБ в год. Для ОКТ либеральным критерием условно считали «возможную потерю» по двум параметрам соответственно СНВС или ДЗН.

    Для оценки прогрессирования глаукомы методом HRT предусмотрены программы: анализ топографических изменений (Topographic Change Analysis — TCA) и анализ тенденций (trend analysis — TA).

    Анализ TCA красным цветом выделяет участки («суперпиксели»), в которых экскавация ДЗН за период наблюдения стала глубже. Согласно несколько модифицированным критериям Chauhan (2009), «возможным» и «вероятным прогрессированием» по TCA считали наличие суперпикселей c увеличением глубины более, чем на 100 μм. общей площадью соответственно более 1% и более 2% от площади ДЗН. Для графиков TA (усредненных по всем параметрам) «возможным» и «вероятным прогрессированием» считали их снижение в двух и трех последовательных измерениях. Консервативными критериями прогрессирования условно считали «вероятное прогрессирование» по данным TCA и/или TA; дополнительным либеральным критерием условно считали «возможное прогрессирование» согласно обоим показателям одновременно.

    При проведении анализа материала с использованием консервативных критериев прогрессирования отмечалось лишь слабое соответствие результатов, полученных разными методами: критерий согласия — каппа Коэна (?) в среднем был равен 0,175. Подтвержденное 2-3 методами прогрессирование демонстрировали 8 пациентов, тогда как только одним из методов прогрессирование выявлялось в 23 случаях (26 с учетом ОКТ ДЗН), и не было подтверждено другими методами. Чувствительность сравниваемых методов в плане выявления прогрессирования достоверно не различалась, в то же время специфичность HRT имела тенденцию к снижению относительно ОКТ (P=0,08).

    При использовании либеральных критериев прогрессирования ПОУГ данные КП, ОКТ и HRT также показали весьма слабое совпадение; критерий ? составлял в среднем всего 0,188. Подтвержденное 2-3 методами прогрессирование демонстрировали 13 пациентов (только 2 из них — тремя методами), в то время как в 23 случаях (26 с учетом ОКТ ДЗН) прогрессирование, выявленное одним из методов, другими не подтверждалось.

    Следует отметить, что использование либеральных критериев может способствовать «избыточной» диагностике. Например, для КП такие критерии включают «возможное прогрессирование» (в сочетании с определенным снижением MD). Однако, у 4 пациентов «возможное прогрессирование» по КП не было стабильным: имело место на одном из промежуточных визитов, но отсутствовало при заключительном обследовании. Вместе с тем, можно полагать, что либеральные критерии хотя и являются несколько «избыточными», однако повышают настороженность врачей и обеспечивают более полный контроль состояния пациентов и возможность своевременной корректировки лечебных мероприятий.

    В настоящей работе для выявления прогрессирования ПОУГ использовали комплекс из 3 методов, имеющих, в сущности, различные объекты исследования. Это различие не столь очевидно для ОКТ и HRT3, которые в той или иной мере оценивают и СНВС, и ДЗН. Однако информативность HRT3 при исследовании СНВС у пациентов с начальной глаукомой сравнительно невелика, и основным объектом исследования безусловно являются изменения ДЗН. С другой стороны, ОКТ, отлично зарекомендовавшая себя в исследовании СНВС, по-видимому, не столь информативна при оценке ДЗН. Так, на нашем материале ОКТ ни в одном случае не выявила характерных для прогрессирования ПОУГ изменений ДЗН у пациентов, имевших другие признаки прогрессирования, в том числе по данным HRT3. Поэтому в предложенный комплекс мы включили именно исследование СНВС методом ОКТ.

    В настоящем исследовании было показано весьма слабое совпадение данных КП, ОКТ и HRT3 при использовании как консервативных, так и либеральных критериев (?<0,2).

    С учетом разнонаправленности и слабого соответствия данных КП, ОКТ и HRT, подтверждением прогрессирования ПОУГ, по нашему мнению, должна считаться регистрация характерных изменений не менее, чем двумя из трех указанных методов. Следует, однако, иметь в виду, что КП и ОКТ (на использованном оборудовании) позволяют немедленно получить результаты оценки прогрессирования, в то время, как HRT требует применения нестандартизированных приемов анализа.

    Таким образом, и ОКТ, и HRT имеют несомненную ценность в выявлении прогрессирования, в частности начальной ПОУГ, и наиболее информативны при совместном использовании. Вместе с тем, ОКТ демонстрирует определенные преимущества по отношению к HRT — наличие стандартизированных критериев прогрессирования (на приборе Cirrus HD-OCT), а также существенную тенденцию к более высокой специфичности (последнее однако требует подтверждения по мере набора материала).

    В целом, представленные в работе данные показывают, что метод ОКТ обладает несомненными преимуществами по сравнению с HRT у больных глаукомой.

    1. Использование наиболее совершенных алгоритмов оценки параметров ДЗН и СНВС методом спектральной оптической когерентной томографии (Cirrus HD-OCT) обеспечивает высокую повторяемость результатов и их существенно меньшую вариабельность по сравнению с исследованием методом гейдельбергской ретинотомографии (HRT3).

    2. Метод спектральной оптической когерентной томографии (на приборе Cirrus HD-OCT) обладает существенно более высокой информативностью по сравнению с гейдельбергской ретинотомографией (на приборе HRT3) в диагностике начальной ПОУГ.

    3. В предложенном комплексе аппаратных методов для оценки прогрессирования, включающем КП, HRT и исследование СНВС методом ОКТ оба метода (ОКТ и HRT) являются взаимодополняющими. Однако только ОКТ имеет стандартизованные критерии прогрессирования (на приборе Cirrus HD-OCT), а также демонстрирует существенную тенденцию к более высокой специфичности в выявлении прогрессирования начальной ПОУГ.


Страница источника: 101

Роговица I. Ультрафиолетовый кросслинкинг роговицы в лечении кератоэктазий Научно-практическая конференция с международным участиемРоговица I. Ультрафиолетовый кросслинкинг роговицы в лечении...

Сателлитные симпозиумы в рамках ХIV ежегодного конгресса Российского глаукомного обществаСателлитные симпозиумы в рамках ХIV ежегодного конгресса Рос...

Сателлитные симпозиумы в рамках конференции Современные технологии катарактальной и рефракционной хирургии - 2016Сателлитные симпозиумы в рамках конференции Современные техн...

«Живая» хирургия в рамках конференции Современные технологии катарактальной и рефракционной хирургии - 2016«Живая» хирургия в рамках конференции Современные технологии...

Современные технологии катарактальной и рефракционной хирургии - 2016Современные технологии катарактальной и рефракционной хирург...

Сателлитные симпозиумы в рамках IX Российского общенационального офтальмологического форумаСателлитные симпозиумы в рамках IX Российского общенациональ...

На стыке науки и практикиНа стыке науки и практики

Федоровские чтения - 2016 XIII Всероссийская научно-практическая конференция с международным участиемФедоровские чтения - 2016 XIII Всероссийская научно-практиче...

Актуальные проблемы офтальмологии XI Всероссийская научная конференция молодых ученыхАктуальные проблемы офтальмологии XI Всероссийская научная к...

Восток – Запад 2016 Научно-практическая конференция по офтальмохирургии с международным участием Восток – Запад 2016 Научно-практическая конференция по офтал...

Белые ночи - 2016 Сателлитные симпозиумы в рамках Международного офтальмологического конгресса Белые ночи - 2016 Сателлитные симпозиумы в рамках Международ...

Занимательная аккомодологияЗанимательная аккомодология

Невские горизонты - 2016 Научная конференция офтальмологовНевские горизонты - 2016 Научная конференция офтальмологов

Заболевания глазной поверхности. Взгляд со всех сторонЗаболевания глазной поверхности. Взгляд со всех сторон

Интересное об известномИнтересное об известном

Новые технологии в офтальмологии 2016 Всероссийская научно-практическая конференция Новые технологии в офтальмологии 2016 Всероссийская научно-п...

Витреоретинальная хирургия. Макулярный разрывВитреоретинальная хирургия. Макулярный разрыв

Современные технологии лечения витреоретинальной патологии - 2016 ХIV Научно-практическая конференция с международным участиемСовременные технологии лечения витреоретинальной патологии -...

Совет экспертов, посвященный обсуждению первого опыта использования новой офтальмологической системы CENTURION®Совет экспертов, посвященный обсуждению первого опыта исполь...

HRT/Spectralis* Клуб Россия 2015 – технология, ставшая незаменимой!HRT/Spectralis* Клуб Россия 2015 – технология, ставшая незам...

Три письма пациента. Доказанная эффективность леченияТри письма пациента. Доказанная эффективность лечения

Синдром «сухого» глаза: новые перспективыСиндром «сухого» глаза: новые перспективы

Многоликий синдром «сухого» глаза: как эффективно им управлять?Многоликий синдром «сухого» глаза: как эффективно им управлять?

Прошлое... Настоящее! Будущее?Прошлое... Настоящее! Будущее?

Проблемные вопросы глаукомы IV Международный симпозиумПроблемные вопросы глаукомы IV Международный симпозиум

Секундо В. Двухлетний личный опыт с линзами AT Lisa Tri и AT Lisa Tri ToricСекундо В. Двухлетний личный опыт с линзами AT Lisa Tri и AT...

Инновации компании «Алкон» в катарактальной и рефракционной хирургииИнновации компании «Алкон» в катарактальной и рефракционной ...

Применение устройств HOYA iSert Toric. Применение торических ИОЛ HOYA iSert Toric в рефракционной хирургии катарактыПрименение устройств HOYA iSert Toric. Применение торических...

Рейтинг@Mail.ru