Реферат RUS  Реферат ENG  Литература  Полный текст

3.1.Клиническая характеристика больных предложенным диагностическим обследованием


1----------

     По совокупности и частоте полученных анамнестических данных, а также по результатам диагностического обследования контрольной группы (74-х больных) и основной группы (63-ти больных) возникла необходимость разделения экзофории, осложненной V–синдромом горизонтального типа, по степени функционального состояния на три стадии — компенсированную, субкомпенсированную и декомпенсированную экзофория:
    – к компенсированной экзофории мы отнесли пациентов, у которых экзофория проявлялась редко, без астенопических жалоб, не было отмечено появление экзофории вблизи и вдаль, и, соответственно, диплопии вблизи, вдаль и вниз; диплопия при взгляде вверх являлась не обязательным признаком, ее появление было обусловлено переходом от I-ой степени устойчивости конвергенции ко II-ой степени; слабый V–синдром сочетался с 1-ой степенью величины экзофории; у всех пациентов отмечалось бинокулярное зрение;
    – к субкомпенсированной экзофории мы отнесли пациентов, у которых экзофория и астенопические жалобы проявлялись только при зрительном утомлении; появление экзофории вблизи и вдаль, и, соответственно, диплопия вблизи и вдаль была непостоянным признаком и сопровождалась возникновением непостоянного одновременного зрения при взгляде вверх; диплопия при взгляде вверх сопровождалась II-ой и III-ей степенью устойчивости конвергенции; слабый или средний V–синдром, сочетался со 2-ой и 3-ой степенью величины экзофории, соответственно, и проявлялся непостоянной диплопией вниз; у всех пациентов отмечали бинокулярное зрение, с возможностью перехода в одновременное зрение, преимущественно при взгляде вверх;
    – к декомпенсированной экзофории мы отнесли пациентов, у которых экзофория и астенопические жалобы не имели связи со зрительной нагрузкой и носили постоянный характер; экзофория вблизи и вдаль реже сочетались с диплопией вблизи и вдаль, как результат включения механизмов борьбы с диплопией; средний или выраженный V–синдром сочетался со 2-ой и 3-ой степенью величины экзофории и проявлялся непостоянной диплопией вниз; диплопия при взгляде вверх была обусловлена III-ей и IV-ой степенью устойчивости конвергенции; у всех пациентов отмечали бинокулярное зрение с возможностью перехода в одновременное и даже (при взгляде вверх) в монокулярное зрение. Это рассматривалось как пограничный фактор формирования экзотропии. В таблице приведенной ниже представлена совокупность признаков, характеризующих стадии экзофории (табл.7).
     В контрольной группе у 74-х пациентов компенсированная экзофория выявлена у 10 (13,51%) пациентов, субкомпенсированная экзофория — у 53 (71,62%), декомпенсированная экзофория — у 11 (14,86%) (рис.7).
    В контрольной группе пациентов при ретроспективном анализе диаг-ностического обследования не было исследовано состояние конвергенции — не определены БТК при взгляде прямо, вверх и вниз, не были выделены степени выраженности V–синдрома, но зафиксированные данные величины экзофории при взгляде вверх и вниз, позволили оценить степень выраженности V–синдрома. Анализ проводился из предложенных в совокупности признаков в таблице 8.
    У пациентов контрольной группы диагностическое обследование для выявления V–синдрома содержали ретроспективные данные только величины экзофории (по Гиршбергу) при переводе взгляда вверх и вниз, характер зрения на цветотесте проводили при взгляде прямо (табл.9).
    В группе пациентов с компенсированной экзофорией экзофория вдаль была выявлена у 10-ти (13,51%) пациентов и соответствовала 1-ой степени величины экзофории; диплопия вверх была выявлена у 1-го пациента (1,35%) и являлась не обязательным признаком; у всех 10-ти (13,51%) — слабый V–синдром сочетался у 5-ти (6,76%) с 1-ой степенью величины экзофории, у 5-ти (6,76%) — со 2-ой; бинокулярное зрение и отсутствие астенопических жалоб. Таким образом, слабая степень выраженности V–синдрома соответствовала 1-ой степени величины экзофории с сохранением бинокулярного зрения в 100% случаев.
    При субкомпенсированной экзофории у 50-ти (67,56%) пациентов была выявлена экзофории вдаль, экзофория вблизи — у 3-х (4,68%); диплопия вблизи и вдаль — у 11-ти (14,86%) сопровождались непостоянным одновременным зрением и астенопическими жалобами только при зрительном утомлении; диплопия вверх отмечалась — у 37-ти (48,9%); слабый V–синдром — у 35-ти (47,29%) в сочетании со 2-ой степенью величины экзофории, средний V–синдром — у 18-ти (24,32%) сочетался с 3-ей степенью величины экзофории и проявлялся у 3-х (4,68%) — непостоянной диплопией вниз; у всех 53-ти (71,62%) пациентов — бинокулярное зрение, с возможностью перехода у 11-ти (14,86%) в одновременное зрение. Таким образом, слабый V–синдром и 2-я степень величины экзофории отмечали в 64% случаев, сочетанно с диплопией вверх в 25% случаев; средний V–синдром и 3-я степень величины экзо-фории отмечался в 36% случаев, сочетанно с диплопией вверх в 75% случаев.
    При декомпенсированной экзофории у 11-ти (14,86%) пациентов была выявлена экзофории вдаль с кратковременной диплопией вдаль, экзофория вблизи — у 6-ти (7,78%), сопровождалась астенопическими жалобами не связанными со зрительным утомлением, диплопией вблизи и непостоянно возникающим одновременным зрением; диплопия вверх отмечалась — у 4-ти (4,78%) — со средним и у 7-ти (8,45%) — с выраженным V–синдром; средний V–синдром — у 4-х (4,78%) сочетался со 2-ой степенью величины экзофории, выраженный V–синдром — у 7-ми (8,45%) сочетался с 3-ей степенью величины экзофории и проявлялся у этих пациентов непостоянной диплопией вниз; у всех 11-ти (14,86%) пациентов бинокулярное зрение, с возможностью перехода при взгляде вверх у 6-ти (7,78%) в одновременное зрение и у 2-х (2,39%) — в монокулярное. Таким образом, средний V–синдром и 2-ую степень величины экзофории отмечали в 70%, сочетанно с диплопией вверх в 40% случаев; средний V–синдром и 3-я степень величины экзофории отмечали в 30% случаев, сочетанно с диплопией вверх в 60% случаев (табл.10).
    В результате обследования пациентов контрольной группы с различной степенью компенсации экзофории позволило выявить, что с увеличением величины экзофории и степени выраженности V–синдрома, отмечались расстройства бинокулярного зрения, которые сопровождались возникновением диплопии при взгляде вверх и вниз, появлением одновременного и реже монокулярного зрения, что являлось угрозой перехода экзофории в экзотропию при декомпенсации экзофории, отмечалось увеличение частоты проявления экзофории с 13 до 85%, слабый V–синдром отмечался в 50% случаев как с 1-ой, так и со 2-ой степенью величины экзофории; средний V–синдром и 2-я степень величины экзофории отмечали в 73% случаев; выраженный V–синдром и 3-я степень величины экзофории отмечали в 75% случаев.
     Проведенное исследование, ограниченное количеством диагностиче-ских методик (без исследования на синоптофоре и определения БТК в разных позициях взора), позволили в контрольной группе пациентов выявить величину экзофории при разнице величин при взгляде вверх и вниз только по Гиршбергу: слабый V–синдром — у 45-ти (58,5%), средний V–синдром — у 22-х (28,6%), выраженный V–синдром — у 7-и (9,1%) пациентов. В основной группе пациентов в соответствии с полученными диагностическими данными обследования величины экзофории в различных позициях взора (прямо, вверх и вниз) по Гиршбергу и на синоптофоре, определение степеней устойчивости конвергенции, позволили выявить: слабый V–синдром — у 25-ти (40%), средний V–синдром — у 13-ти (20,5%), выраженный V–синдром — у 24-х (38,4%) пациентов (табл.11).
    При проведении диагностического обследования пациентов основной группы у 62-х пациентов была выявлена: компенсированная экзофория — у 12 (19,35%), субкомпенсированная экзофория — у 26 (41,94%), декомпенсированная экзофория — у 24 (38,71%) человек (рис. 8).
    В основной группе пациентов в отличие от контрольной использова-лись разработанные дополнительные методики исследования состояния конвергенции с определением степеней устойчивости конвергенции (по отстоянию БТК при взгляде прямо, вверх и вниз) и выделением степеней выраженности V–синдрома (с учетом данных величины экзофории при взгляде вверх и вниз (табл.12).
    В группе пациентов с компенсированной экзофорией у 12-ти (19,35%) пациентов преобладала I-я степень устойчивости конвергенции, слабый V–синдром в сочетании с 1-ой степенью величины экзофории и устойчивым бинокулярным зрением, только у 2-х (2,65%) — было отмечена экзофория дали с диплопией вверх и II-ой степенью устойчивости конвергенции. Таким образом, I-я степень устойчивости конвергенции соответствует в 100 % слабой степени выраженности V–синдрома и 1-ой степени величины экзофории;
    При субкомпенсированной экзофории у 26-ти (41,94%) пациентов была выявлена экзофории вдаль; экзофория вблизи — у 3-х (3,69%), сопровождалась астенопическими жалобами только при зрительном утомлении; у 11-ти (14,86%) —диплопия вблизи и вдаль были непостоянными признаками и сопровождались возникновением непостоянного одновременного зрения; у 11-ти (14,86%) — слабый V–синдром сочетался со II -ой степенью устойчивости конвергенции и 2-ой степенью величины экзофории; у 15-ти (47,29%) пациентов средний V–синдром сочетался со II -ой степенью устойчивости конвергенции и 3-ей степенью величины экзофории; у 11-ти (24,32%) пациентов была выявлена диплопия вверх, у 6-ти (12,16%) — непостоянная диплопия вниз; у всех 26-ти (41,94%) пациентов отмечено бинокулярное зрение, с возможностью перехода у 6-ти (12,16%) в одновременное зрение при взгляде вверх. Таким образом, II-я степень устойчивости конвергенции проявлялась диплопией вверх в 25%; слабый V–синдром, II-я степень устойчивости кон-вергенции и 2-ая степень величины экзофории в 64% случаев; средний V–синдром, II-я степень устойчивости конвергенции с диплопией вверх, 3-я степень величины экзофории были в сочетании в 75% случаев.
     При декомпенсированной экзофории у 24-ти (38,71%) пациентов была выявлена экзофории вдаль, у 12-ти (19,36%) — экзофория вблизи сопровождалась диплопией вблизи и вдаль, непостоянно возникающим одновременным зрением и астенопическими жалобами не связанными со зрительным утомлением; у 10-ти (17,85%) — диплопия вверх сопровождалась средним V — синдромом и III-ей степенью устойчивости конвергенции; у 14-ти (23,45%) — выраженным V–синдром сочетался с IV-ой степенью устойчивости конвергенции; у 8-ми (15,36%) — средний V–синдром сочетался со 2-ой степенью величины экзофории, у 6-ти (12,18%) — сочетался с 3-ей степенью величины экзофории; у 5-ти (8,44%) — выраженный V–синдром сочетался со 2-ой степенью величины экзофории, у 5-ти (8,44%) — с 3-ей степенью величины экзофории и непостоянной диплопией вниз; у всех 24-ти (38,71%) пациентов было отмечено бинокулярное зрение, с возможностью перехода при взгляде вверх у 14-ти (23,45%) в одновременное и у 2-х (3,39%) — в монокулярное зрение. Таким образом, средний V–синдром в 65% сочетался с III-ей степенью устойчивости конвергенции и 2-ой степенью величины экзофории; средний V–синдром, 3-я степень величины экзофории в 40% случаев сочетается с IV-ой степенью устойчивости конвергенции и диплопией вверх; выраженной степени V–синдром сочетался в 50% со 2-ой и в 50% с 3-ей степенью величины экзофории и в 35% с IV-ой степенью устойчивости конвергенции (табл.13).
    В результате обследования пациентов основной группы выявлена следующая закономерность: увеличение величины экзофории при взгляде прямо, увеличение степени выраженности V–синдрома и степени устойчивости конвергенции сопровождались нарастанием астенопических жалоб, появлением расстройства бинокулярного зрения с появлением одновременного и монокулярного зрения, особенно проявляющиеся при взгляде вверх в сопровождении диплопии, что являлось проявлением декомпенсации и угрозы перехода экзофории в экзотропию, и отмечалось увеличение частоты проявления экзофории с 2% до 90% случаев. Слабый V–синдром, I-я степень устойчивости конвергенции, 1-я степень величины экзофоии отмечались от 75 до 78% случаев; слабый V–синдром, II-я степень устойчивости конвергенции, 2-я степень величины экзофории отмечались от 60% до 67% случаев; средний V–синдром, III-я степень устойчивости конвергенции, 3-я степень величины экзофории отмечались от 33% до 40%; выраженный V–синдром, IV-я степень устойчивости конвергенции, 3-я степень величины экзофории отмечались в 55% случаев (табл.14)
    Определение состояния характера зрения в положении взгляда вверх и вниз позволило выявить его взаимосвязь со степенью выраженности V– синдрома. Эти изменения имели характерную зависимость с функциональным состоянием экзофории: слабая степень V–синдрома и 100% бинокулярное зрение во всех положениях взгляда соответствовали компенсированной экзофории; средняя степень V–синдрома, 100% бинокулярное зрение при взгляде прямо и вниз, непостоянное в 25% одновременное зрение при взгляде вверх, соответствовали субкомпенсированной экзофории; выраженная степень V–синдрома, 100% бинокулярное зрение при взгляде прямо, непостоянное при взгляде вверх в 55% одновременное зрение переходящее в 10% в нестойкое монокулярное, соответствовали декомпенсированной экзофории.
    Таким образом, определение у пациентов основной группы степени устойчивости конвергенции (по отстоянию БТК) и степени выраженности V– синдрома, являлись необходимыми методами обследования для планирования дальнейшего хирургического лечения пациентов с экзофорией, осложненной V– синдромом горизонтального типа, т.к. от этих показателей зависел метод, объем хирургического лечения и достижение функциональной стабилизации экзофории.
     Нами учитывалось, что наличие V– синдрома, может быть провоци-рующим фактором возникновения декомпенсации бинокулярных функций при экзофории в любом возрасте как в основной, так и в контрольной группах. Пациенты контрольной группы могут нуждаться в дальнейшем хирургическом лечении.
    Поэтому для всех пациентов с экзофорией, осложненной V– синдро-мом горизонтального типа, был разработан алгоритм диагностического обследования. Помимо общепринятых методик обследования (исследование остроты зрения; определение рефракции до и после циклоплегии (циклоплегия по Шмулю — инстилляция 0,5% или 1% раствора тропикамида, трехкратно с интервалом в 5 мин); кератометрия; эхобиометрия; прямая или обратная офтальмоскопия), применяли специальные методы, к которым относились измерение величины экзофории в пяти направлениях взора (по Гиршбергу), особое внимание уделяли пробе аддукции и абдукции (для дифференциальной диагностики V–синдрома с дисфункцией мышц вертикального действия); измерение величины экзофории при взгляде прямо, вверх и вниз (по Гиршбергу); исследование экзофории — с помощью цилиндра «палочка» Маддокса или с помощью призменного компенсатора (ОКП-1) с измерением величины экзофории (в пр.дптр); измерение степени выраженности V–синдрома в различных позициях взора (по Гиршбергу); исследование с определением степени выраженности V–синдрома на синоптофоре различных позициях взора (°); определение степени устойчивости конвергенции (по отстоянию БТК при взгляде прямо, вверх, вниз).
    Таким образом, был разработан алгоритм диагностического обследования пациентов с экзофорией, осложненной V– синдромом горизонтального типа, включающий проведение как общепринятых методик, так и разработанных методов обследования степени устойчивости конвергенции, степени выраженности V– синдрома с объективным подтверждением по Гиршбергу и на синоптофоре в различных позициях взора;
    – определение степени выраженности V–синдрома на синоптофоре позволило выявить неустойчивость бифовеального слияния, как переходное состояние экзофории в экзотропию как в предоперационном периоде, так и после проведения хирургического лечения;
    – определение степени выраженности V–синдрома позволило планировать дозированный объем вертикальной транспозиции ЭОМ горизонтального действия;
    – выявленное ослабление устойчивости конвергенции при взгляде прямо, вверх и вниз (по отстоянию БТК) в совокупности со степенью выраженности V–синдрома являлось дополнительным методом исследования для определения объема хирургического лечения;
    – приведенные данные, включающие исследования как глазодвига-тельной системы, так и определения бинокулярных функций пациентов с экзофорией, осложненной V–синдромом горизонтального типа, имели разные степени компенсации экзофории, что учитывалось при планировании хирургического лечения.


Страница источника: 65
Роговица I. Ультрафиолетовый кросслинкинг роговицы в лечении кератоэктазий Научно-практическая конференция с международным участиемРоговица I. Ультрафиолетовый кросслинкинг роговицы в лечении...

Сателлитные симпозиумы в рамках ХIV ежегодного конгресса Российского глаукомного обществаСателлитные симпозиумы в рамках ХIV ежегодного конгресса Рос...

Сателлитные симпозиумы в рамках конференции Современные технологии катарактальной и рефракционной хирургии - 2016Сателлитные симпозиумы в рамках конференции Современные техн...

«Живая» хирургия в рамках конференции Современные технологии катарактальной и рефракционной хирургии - 2016«Живая» хирургия в рамках конференции Современные технологии...

Современные технологии катарактальной и рефракционной хирургии - 2016Современные технологии катарактальной и рефракционной хирург...

Сателлитные симпозиумы в рамках IX Российского общенационального офтальмологического форумаСателлитные симпозиумы в рамках IX Российского общенациональ...

На стыке науки и практикиНа стыке науки и практики

Федоровские чтения - 2016 XIII Всероссийская научно-практическая конференция с международным участиемФедоровские чтения - 2016 XIII Всероссийская научно-практиче...

Актуальные проблемы офтальмологии XI Всероссийская научная конференция молодых ученыхАктуальные проблемы офтальмологии XI Всероссийская научная к...

Восток – Запад 2016 Научно-практическая конференция по офтальмохирургии с международным участием Восток – Запад 2016 Научно-практическая конференция по офтал...

Белые ночи - 2016 Сателлитные симпозиумы в рамках Международного офтальмологического конгресса Белые ночи - 2016 Сателлитные симпозиумы в рамках Международ...

Занимательная аккомодологияЗанимательная аккомодология

Невские горизонты - 2016 Научная конференция офтальмологовНевские горизонты - 2016 Научная конференция офтальмологов

Заболевания глазной поверхности. Взгляд со всех сторонЗаболевания глазной поверхности. Взгляд со всех сторон

Интересное об известномИнтересное об известном

Новые технологии в офтальмологии 2016 Всероссийская научно-практическая конференция Новые технологии в офтальмологии 2016 Всероссийская научно-п...

Витреоретинальная хирургия. Макулярный разрывВитреоретинальная хирургия. Макулярный разрыв

Современные технологии лечения витреоретинальной патологии - 2016 ХIV Научно-практическая конференция с международным участиемСовременные технологии лечения витреоретинальной патологии -...

Совет экспертов, посвященный обсуждению первого опыта использования новой офтальмологической системы CENTURION®Совет экспертов, посвященный обсуждению первого опыта исполь...

HRT/Spectralis* Клуб Россия 2015 – технология, ставшая незаменимой!HRT/Spectralis* Клуб Россия 2015 – технология, ставшая незам...

Три письма пациента. Доказанная эффективность леченияТри письма пациента. Доказанная эффективность лечения

Синдром «сухого» глаза: новые перспективыСиндром «сухого» глаза: новые перспективы

Многоликий синдром «сухого» глаза: как эффективно им управлять?Многоликий синдром «сухого» глаза: как эффективно им управлять?

Прошлое... Настоящее! Будущее?Прошлое... Настоящее! Будущее?

Проблемные вопросы глаукомы IV Международный симпозиумПроблемные вопросы глаукомы IV Международный симпозиум

Секундо В. Двухлетний личный опыт с линзами AT Lisa Tri и AT Lisa Tri ToricСекундо В. Двухлетний личный опыт с линзами AT Lisa Tri и AT...

Инновации компании «Алкон» в катарактальной и рефракционной хирургииИнновации компании «Алкон» в катарактальной и рефракционной ...

Применение устройств HOYA iSert Toric. Применение торических ИОЛ HOYA iSert Toric в рефракционной хирургии катарактыПрименение устройств HOYA iSert Toric. Применение торических...

Рейтинг@Mail.ru