Online трансляция


18-й Всероссийский конгресс катарактальных и рефракционных хирургов с международным участием
Современные технологии катарактальной и рефракционной хирургии
Современные технологии катарактальной и рефракционной хирургии
Москва
20-21 октября 2017 г.
Трансляция проводится из двух залов:
19 октября, четверг, ФГАУ «МНТК «Микрохирургия глаза» имени акад. С.Н. Фёдорова», Конференц-зал главного корпуса
20 октября, пятница, г. Москва, Кутузовский проспект, 2/1 стр. 1, Большой зал

19 октября, четверг, ФГАУ «МНТК «Микрохирургия глаза» имени акад. С.Н. Фёдорова», г. Москва, Конференц-зал поликлиники
20 октября, пятница, г. Москва, Кутузовский проспект, 2/1 стр. 1, Малый зал №1

Партнеры


Valeant thea
Allergan Фокус
santen tradomed
sentiss



Издания


Российская офтальмология онлайн Российская
Офтальмология Онлайн

№ 26 2017
№ 25 2017
№ 24 2017
№ 23 2016
№ 22 2016
...
Журнал Офтальмохирургия Журнал
Офтальмохирургия

№ 3 2017 г.
№ 2 2017 г.
№ 1 2017 г.
№ 4 2016 г.
№ 3 2016 г.
...
Журнал Новое в офтальмологии Новое в
офтальмологии

№ 2 2017 г.
№ 1 2017 г.
№ 4 2016 г.
№ 3 2016 г.
...
Российская детская офтальмология Российская
детская офтальмология

№ 2 2017
№ 1 2017
№ 4 2016
№ 3 2016
...
Современные технологии в офтальмологии Современные технологии
в офтальмологии

№ 5 2017
№ 4 2017
№ 3 2017
№ 2 2017
...
Восток – Запад Восток - Запад.
Точка зрения

Выпуск 4. 2017
Выпуск 3. 2017
Выпуск 2. 2017
Выпуск 1. 2017
...
Новости глаукомы Новости
глаукомы

№1 (41) 2017
№1 (37) 2016
№1 (33) 2015

....
Мир офтальмологии Мир офтальмологии
№3 (35) Август 2017
№2 (34) Май 2017
№1 (33) Март 2017
№ 6 (32) Декабрь 2016
№ 5 (31) Октябрь 2016
....


facebooklogo     youtubelogo



Сборники статей


 Реферат RUS  Реферат ENG  Литература  Полный текст

Научная этика в исследовательской работе офтальмолога


1----------

     21 марта 2013 г. в рамках конференции «Современные технологии лечения витреоретинальной патологии – 2013» издательством «Офтальмология» был организован круглый стол на тему «Научная этика в исследовательской работе офтальмолога». Вопросы для дискуссии: научная корректность в исследовательской среде, публикационная этика. С докладами выступили зав. кафедрой офтальмологии факультета фундаментальной медицины МГУ им. М.В. Ломоносова д.м.н., проф. Владимир Сергеевич Акопян («Научная этика в исследовательской работе офтальмолога») и зав. отделом научной информации ФГБУ МНТК «Микрохирургия глаза», к.п.н. Е.А. Политова («Научно-издательская этика»).

     Модераторы: проф. В.С. Акопян, проф. Б.Э. Малюгин

     Участники: В.В. Агафонова, С.А. Борзенок, А.В. Дога, Д. Дорошенко, Г.Ф. Качалина, Т.Л. Климова, В.Н. Канюков, П.В. Лыскин, Э.М. Миронова, З.И. Мороз, Е.Н. Орлова, Е.И. Сидоренко, Е.Л. Сорокин, Г.И. Столяренко, А.Н. Трунов, А.В. Шацких, М.М. Шишкин, А.А. Шпак

     Б.Э. Малюгин: Проблема, которую мы сегодня будем обсуждать, очень интересная и в нашем медицинском сообществе широко не освещается. Я хотел бы поблагодарить Владимира Сергеевича Акопяна, который на оргкомитете конференции предложил среди прочих профильных тем поднять еще и этот актуальный вопрос о научной этике и научной недобросовестности в нашей исследовательской работе. В процессе нашей дискуссии мы попытаемся прийти к консенсусу и сформулировать положения, которые мы вынесем на суд широкой общественности.

     В.С. Акопян: Уважаемые коллеги! Я прекрасно отдаю себе отчет в том, что эта социально-философская проблема неисчерпаема. Однако мы решили попытаться если не обсудить, то хотя бы обозначить важные в этой теме вопросы.

     Я хотел бы начать с выдержки из книги William J. Broad, Nicholas Wade «Предатели Истины: Воровство и Обман в Храмах Науки» (Simon &Schuster, NewYork, 1983): «Наука имеет мало общего с её обычным общепринятым благообразным портретом. Логическая структура, просматриваемая в научном знании, ничего не говорит о процессе, с помощью которого эта структура была построена, или о ментальности её создателей (строителей). В приобретении знаний ученые руководствуются не только логикой и объективностью, но и такими факторами, как нерациональные риторики, пропаганда и личные предубеждения. Ученые не наделены исключительно рациональным мышлением и не имеют на это монополии, как это порой декларируют». Оглавление книги, включающее такие разделы, как: «Спорные идеалы», «Обман в истории», «Взлет карьеризма», «Власть элиты», «Миф логики», «Нетерпимость к контролю», «Уступки под давлением», «Провал объективности», уже говорит о несостоятельности мифа о научной безупречности, бескорыстности, объективности, правдивости и профессиональности.

     Этика и научная чистота биомедицинских и заданных здравоохранением исследований требуют от исполнителей надлежащего модуса поведения. Он распространяется в том числе и на соблюдение определенных норм инициирования и отчетности в результатах исследований, являясь залогом предупреждения ошибок и проступков в исследовательском процессе. Это фабрикация и фальсификация результатов исследования или неумение/нежелание сообщать о возможном конфликте интересов. Каждый из разделов требует отдельного анализа. Мы лишь бегло коснемся вопроса получения и обнародования результатов исследований, т.е. отчетности в результатах.

     Научная чистота – это стойкая приверженность интеллектуальной честности, личная ответственность каждого исследователя, практическая состоятельность выполнения работ, почтительное отношение к любым иным исполнителям исследований.

     В качестве мотивации научной недобросовестности могут стать как карьерные обстоятельства, так и легкость фальсификации.

     Проявление научной недобросовестности может проявляться в видах: фабрикации (приукрашивание результатов и их обнародование), фальсификации (манипулирование исследовательскими материалами), плагиата (присвоение чужих, принадлежащих другим людям идей, действий, результатов или слов без соответствующего признания подлинного (истинного) авторства).

     Виды плагиата разнообразны: плагиат цитирования, плагиат-фабрикация, самоплагиат («нарезка салями»), авторы-призраки («отсутствие автора», присвоение авторства).

     К другим проявлениям научной недобросовестности можно отнести пресечение публикаций важных выводов и голословные утверждения.

     Фигурантами научной недобросовестности выступают авторы и соавторы, исследовательские учреждения, ученые-коллеги, т.н. «попутчики», и издательская среда.

     Пример: два-три эксперта всегда могут договориться между собой и добиться признания альтернативной научной работы. В свое время С.Э. Аветисов призывал нашу научно-офтальмологическую общественность к некоему поддержанию равновесия в допуске к публикации однотематических работ из различных учреждений. Сдерживая какие-то работы, не цитируя их, мы вредим себе.

     Я, еще будучи студентом, наблюдал за становлением медицины как публичной науки. Это особенно ярко проявилось, когда в Москву приехал Святослав Николаевич Федоров. Сложная московская академическая школа вздрогнула, она испугалась. Я ходил на первые заседания Московского офтальмологического общества, где выступали с одной стороны представители школы Святослава Николаевича Федорова, а с другой – представители школы Михаила Михайловича Краснова. В Москве до приезда Федорова была тишь и благодать: кафедрами руководили определенные профессора, был единственный НИИ глазных болезней им. Гельмгольца и все жили в спокойном, «болотистом», уравновешенном состоянии.

     Потом М.М. Краснов стал афишировать наши работы за рубежом. Надо отдать должное, он был первым, кто был признан зарубежным офтальмологическим сообществом, а Святослав Николаевич, как проводник непризнанных передовых идей, приехав в Москву, стал отстаивать свои направления в науке.

     Эта борьба была в целом очень полезной, но она одновременно порождала стремление опередить любыми средствами. Прекрасно помню заседание Общества, на котором обе школы впервые докладывали о кератомилезе. У Святослава Николаевича было оборудование, приобретенное за рубежом. У Краснова это делали «на коленке». Сделали два сопоставимых доклада. Потом были бурные прения. Святослав Николаевич тогда сказал: «Ну что вы всё говорите «микрохирургия» да «микрохирургия». Микрохирургия – это когда разорванный маленький кровеносный сосуд сшиваем миниатюрными иглами. Вот это микрохирургия. А то, что делается под микроскопом, – это не микрохирургия». Я вспоминаю эти исторические факты только потому, что такая конкуренция в целом позитивна. Она возникла в трудное время, когда научность в практической медицине приобретала все больший вес, становилась публичной, подталкивала людей на достижение результатов любыми, в основном пригодными средствами, но тем не менее неоднозначными.

     Нам необходимо создать некие рамки и инструменты сдерживания проявлений научной недобросовестности в нашей среде. Некоторые вещи делаются людьми бессознательно, и поэтому надо подумать о тех инструментах, которые могли бы это ограничить.

     Б.Э. Малюгин: Мне вспоминается, что в Советском Союзе в медицине были такие прецеденты, когда присваивались государственные премии, а потом их отзывали. Например, это касалось ультразвуковой сварки кости. Специалисты решили, что две кости можно сварить ультразвуком, а потом оказалось, что это было ложное впечатление, и премии отозвали.

     Е.А. Политова: Будущее науки в целом и научно-публикационной сферы зависит во многом не только от соблюдения законодательства и нормативных актов, но также и от соблюдения принципов этики взаимоотношений участников научного и издательского сообщества. В этом залог повышения количества качественных научных публикаций, а также успешного развития взаимного сотрудничества авторов, издателей и читателей научных публикаций.

     Первой попыткой призвать отечественные научные СМИ «к порядку» можно считать появление обязательных критериев ВАК: наличие института рецензирования, соблюдение правил предоставления рукописей.

     Сейчас, когда наши издания активно устремились в международные базы цитирования, от редакций потребовалось сформулировать и вывесить на своих официальных сайтах «Publication ethics and malpractice statement».

     В 2012 году в России был впервые создан Комитет по этике научных публикаций и сформулированы соответствующие правила для всех участников процесса обнародования результатов исследований, которые собраны в единый документ – «Кодекс этики научных публикаций». В его основу легли положения, разработанные международными научными сообществами.

     Зарубежными биомедицинскими сообществами уже много лет уделяется большое внимание вопросам публикационной этики, публикационной добросовестности, однако большая часть международных инициатив малоизвестна отечественным исследователям и редакторам биомедицинских журналов.

     Основными руководствами по этическим вопросам публикационной практики в медицине являются:

     Хельсинская декларация (Declaration of Helsinki – www.wma.net/e/policy/b3.htm). Восьмой пункт декларации дает прямые рекомендации по принципам подготовки статей: «При публикации результатов исследования врач обязан быть честным. Результаты исследований, проведенные не в соответствии с принципами настоящей Декларации, не должны публиковаться.

     Американская медицинская ассоциация (JAMA & Archives Journals, 2007 – www.ama-assn.org) и журнал JAMA в 2007 г. выпустили десятое издание книги «Наставления по стилю: руководство для авторов и редакторов».

     Всемирная ассоциация медицинских редакторов (WAME Publication Ethics Policies for Medical Journals – www.wame.org/resources/publication-ethics-policies-for-medical-journals#study) известна своими рекомендациями по принципам этики публикационной практики, которые доступны на сайте организации.

     Европейской ассоциацией медицинских авторов (European Medical Writers Association – www.emwa.org) в 2005 г. издано руководство о роли медицинского автора в подготовке рецензируемой публикации (Jacobs A., Wager E., 2005).

     Международный комитет редакторов медицинских журналов (ICMJE) (International Committee of Medical Journal Editors – www.icmje.org) разработал и поддерживает развитие «Единых требований к рукописям, представляемым в биомедицинские журналы: правила написания и редактирования материалов» (далее – ЕТ). История создания и развития ЕТ насчитывает около 30 лет. Рекомендации предназначены для авторов и редакторов биомедицинских журналов для облегчения создания и рецензирования точных отчетов о результатах клинических исследований.

     Несмотря на то, что ЕТ во всем мире признаны стандартом качества публикационной практики, в России ни один из биомедицинских журналов до сих пор не принял в полной мере эти рекомендации. Причина такого положения в нашей стране очевидна – отсутствие редакторской свободы и конфликт интересов не позволяют выполнять этический стандарт ЕТ.

     С полным переводом текста «Единые требования к рукописям, предоставляемым в биомедицинские журналы» можно ознакомиться на сайтах http://www.eyepress.ru и http://www.ophthalmosurgery.ru. В требованиях сформулированы этические принципы научной издательской деятельности. Основные разделы освещают следующие вопросы: этические требования к редактору, рецензенту, автору, авторство и вклад в написание публикации, взаимоотношения авторов и рецензентов, конфликты интересов, соблюдение прав больных и конфиденциальность, защита человека и животных при проведении научного исследования.

     Международным комитетом редакторов медицинских журналов в «Единых требованиях к рукописям, предоставляемым в биомедицинские журналы» рассмотрены также вопросы взаимодействия СМИ и редакций научных журналов по размещению материалов исследований.

     Освещение СМИ докладов или тезисов, представленных на научных конференциях, не противоречит политике ограничения доступа общественности к еще не опубликованным работам. Исследователи, представляющие свои работы на научной конференции, могут свободно обсуждать свои доклады с журналистами, но при этом им следует воздержаться от предоставления более детальной информации, чем та, что сообщалась в их выступлении.

     Большинство журналов предпочитают не рассматривать работы, которые в большей части уже были опубликованы в виде статьи или стали частью другой работы, представленной или принятой для публикации каким-либо другим печатным изданием или электронными средствами массовой информации.

     Эта политика не исключает рассмотрение статьи, не принятой к публикации другим журналом, или полного описания, поданного после публикации предварительных результатов, т.е. тезисов или постерных сообщений, представленных на профессиональных конференциях.

     Поле этики научных публикаций огромно и постоянно дополняется новыми вопросами. Практически невозможно избежать конфликтов, связанных с использованием авторских прав, конкурирующими публикациями, некорректной полемикой, отказами в опубликовании и последующими жалобами и угрозами со стороны авторов, неправомерными требованиями оплаты со стороны редакций. Не говоря уже о таких мелочах, как несоблюдение установленных журналами требований к рукописям или «забывчивости» по отношению к своим же соавторам.

     В целях юридического оформления взаимоотношений авторов и редакции следует заключать авторский договор не только на монографии, но и на статьи. Этот договор может быть оформлен в виде оферты.

     Авторский договор должен включать основные разделы:

     • Условия предоставление автором авторских прав на материалы издательству.

     • Подробное описание прав издательства по использованию материалов автора.

     • Гарантии на исключительные авторские права.

     • Гарантии соблюдения авторских прав (ссылки). Права издательства требовать при использовании статьи ссылки на журнал.

     • Ответственность автора за достоверность сведений, нарушение авторских прав.

     • Гарантии того, что автор имеет разрешения на используемые в статье заимствованные материалы или факты.

     • В соответствии со ст. 6. ФЗ «О персональных данных» № 152-ФЗ от 27 июля 2006 г. требуется согласие автора на обработку издателем его персональных данных для размещения в журнале и сети Интернет.

     В заключение хочется отметить, что каждый человек, с какой бы стороны баррикад он ни находился, должен понимать: очень важно взаимно уважать друг друга и не забывать об элементарной порядочности и культуре.

     А.А. Шпак: Я хотел бы предложить сформулировать те вопросы, которые мы хотим и в состоянии в какой-то степени решить.

     У нас в Обществе офтальмологов есть официальная комиссия по медицинской этике, которую возглавляет присутствующая здесь профессор Зинаида Ивановна Мороз, поэтому мы уже имеем некие инструменты для того, чтобы претворять в жизнь некоторые наши мысли. В рамках этой комиссии можно создать рабочую группу, которая будет решать определенные вопросы этики научно-исследовательской работы.

     Поскольку научные публикации должны соответствовать Хельсинской декларации и всем прочим этическим принципам, то, взяв за основу эти документы, мы можем выработать некую форму этических критериев для наших изданий. Это будет форма для авторов публикаций, где ведущий автор, или как его называют – корреспондент, выступает от имени всех соавторов. Он обязан будет давать заверение, что он не нарушал ни Хельсинскую декларацию, ни другие этические принципы, а также не использовал запрещенные лекарства, материалы и т.д.

     Е.А. Политова: Пример подобного договора уже разработан, и я предлагаю отдать его в этический комитет для внесения замечаний и поправок.

     А.А. Шпак: Второе предложение. Вот у меня в руках последний мартовский номер журнала «Офтальмолоджи». Здесь есть редакционная статья, которая называется «Разумный выбор. Пять идей, которые врачи и пациенты должны обсудить». 16 американских медицинских ассоциаций объединились и работают над сокращением ненужных медицинских вмешательств и манипуляций. Допустим, не надо использовать оригинальные статины, а надо использовать дженерики, если доказана их эффективность. В процессе этих сокращений на порядок снижается стоимость лечения. Ими было внесено несколько конкретных предложений: не делать дооперационные медицинские исследования для глазной хирургии, если нет специфических медицинских показаний; не назначать в обязательном порядке тесты визуализации для пациентов, если нет показаний к их применению; не назначать антибиотики при аденовирусном конъюктивите; как правило, не назначать антибиотики до или после интровитреальной инъекции и т.д. Почему бы нам не изучить более детально нашу медицинскую практику и не выработать нужные для нашей работы конкретные предложения?

     Э.М. Миронова: Больше десяти лет на базе МНТК работает локально-этический комитет. Его функциями и является соблюдение принципов Хельсинской декларации, гармонизация всех этих принципов и поправок. Мы знакомы с механизмами и принципами не только клинических исследований GSP – у нас есть эксперты, которые прекрасно в этом разбираются. У нас есть и специалисты по GLP, по надлежащей лабораторной практике. Это не только этика работы с пациентами при биомедицинских исследованиях на людях, но и этика работы с животными. Вот я участвовала в обучении по GLP на очень высоком уровне. Мы смотрели нашу передовую базу, и там было написано: «При неэтичном обращении с животными срочно сообщайте в этический комитет!» И даже метод эвтаназии – предмет обсуждения, если вы не укажете в статье, как была произведена эвтаназия животного. Эта статья уже будет неправильная. Ее нельзя публиковать не только за рубежом, но и в России тоже. Есть масса аспектов, которые требуют соблюдения.

     Е.И. Сидоренко: Вот так и получается, что слово «этика» стало необъятным. Вопросы взаимоотношений коллег при проведении исследований или подготовке публикации, конечно, требуют решения. И необходимо разбирать и решать их по пунктам. Веками пишут диссертации и веками отмечают, что они не должны повторяться.

     Важно, чтобы наш этический комитет стал не только карательным органом, но и защищающим, помогающим молодым авторам разобраться в многообразии вопросов подготовки научной работы. Редакции так же должны помогать автору. Важно сделать его общение с редакцией приятным. Я думаю, что этический комитет – это хорошо, но должен быть и редакционный совет, основная задача которого – помощь авторам.

     Е.Н. Орлова: Я хочу поблагодарить организаторов этого круглого стола, потому что тема, которую мы сегодня обсуждаем, чрезвычайно важна. Одно дело, когда какие-то не совсем добросовестные исследования проводятся в работах, к примеру, по окраске тканей, а другое – когда исследования связаны непосредственно со здоровьем и жизнью человека. У нас уже были такие случаи, когда эксперимент на животных был запрещен этическим комитетом, потому что там предполагалась мобилизация век для создания сухого глаза у кролика. И эта методика была полностью запрещена. Тогда придумали другую модель – медикаментозную. И поэтому функции этического комитета, безусловно, важны.

     Что же касается публикаций, то мы также, как и другие крупные учреждения, получили задание от Минздрава, основанное на стратегии развития здравоохранения на ближайшие годы, с указанием конкретных цифр: сколько мы должны писать статей с индексом цитирования и соблюдением РИНЦ, индекса Хирша. И если на 2013 год это скромные цифры, то уже через 5 лет они должны быть намного выше. С чем это связано? Российские медицинские статьи, к сожалению, очень плохо издаются за рубежом. Нужно обязательно обращать на это внимание.

     Также я хочу сказать, что существует компьютерная программа, которая определяет процент плагиата.

     А.Н. Трунов: При использовании этой программы она выдала мне результат «плагиат» на материалы и методы, ссылаясь на мою же статью. Применение данной программы при оценке инновационных работ абсолютно неэффективно, потому что, в зависимости от ее настроек, можно по одному и тому же тексту получить степень плагиата от 27 до 92%. Абсолютно необъективная программа. Ее пытались использовать в течение 5-6 месяцев, но идея полностью провалилась.

     Е.А. Политова: Поддерживаю предложение о создании группы для оказания консультаций и помощи молодым авторам, особенно при подготовке статей для зарубежных изданий. В такую группу должны входить хорошие переводчики и специалисты, знающие, как писать статьи, как правильно оформлять библиографические данные, и т.д. Кроме инструкций, авторам хорошо бы предложить помощь такого рода.

     З.И. Мороз: Однажды я подобрала статьи одного автора за 3 года, и все они оказались одинаковыми. Как редактор может запомнить, что в прошлом или позапрошлом году этот автор точно такую же статью уже публиковал, причем без изменений? Кто должен за этим следить? Конечно, научный руководитель отдела. Переписывание одной статьи в другую всегда было и будет.

     Г.И. Столяренко: Владимир Сергеевич Акопян в начале своего доклада сказал, что мы не эксперты, мы дилетанты. Но мы хотим обсуждать вопросы, касающиеся нашей повседневной жизни. И кто тогда в этих вопросах эксперты? Кто те люди, которых мы можем назвать экспертами и доверить им решение наболевших для нас вопросов? Один из наиболее актуальных вопросов, по крайней мере, в моем понимании, это право врача на «выход за флажки». Потому-то при нынешней позиции Минздрава, когда запрещено все, что не разрешено, врач – это уже не врач. Это уже не представитель профессии искусства, а некий чиновник, который выполняет стандарт. Если бы эта установка существовала некоторое время назад, не было бы ни Федорова, ни Махемера, ни Келмана – никого бы не было. И вот что с этим делать? Не знаю! Кроме как формировать общественное мнение, которое будет в своей области весомым. Ведь мы же все «окопные» работники, мы знаем, как надо лечить человека. Почему кто-то должен знать лучше нас? Пока мы не будем формировать мнение, что врач имеет на это право, он этому учился, у него за плечами опыт, он знает, как лечить, а не какая-то «тетя Маша» из Минздрава, нас ограничат еще больше.

     П.В. Лыскин: Я сомневаюсь, что разумный человек с большим жизненным опытом встанет и скажет, что я считаю вот того-то человека некорректным, плагиатором и т.п. Кто найдет вам плагиат или несоответствия? Вот Зинаида Ивановна Мороз взяла текст, начала с ним работать и увидела. Это должен делать человек, который пишет какую-то работу. К примеру, какой-то человек вдруг увидел, что 70% литературного обзора является прямой цитатой десять лет назад выпущенной небольшим тиражом монографии. Он, предположим, аспирант, который пойдет об этом говорить. Может быть, стоит анонимно выделять плагиат и сообщать о нем? А еще можно сделать издание – аналог премии «Серебряная калоша» за сомнительные достижения, где будет приводиться цитата-оригинал и текст того человека, который ее цитировал.

     Надо начать с опубликования оригинала Хельсинской декларации, с точным переводом, чтобы не было вариаций.

     И последнее. Мы имеем обширный опыт зарубежных коллег из Европы, Америки, Азии, где применяются методики, которые уже опробованы. Почему бы не перенимать опыт зарубежных коллег?

     Б.Э. Малюгин: Что касается препаратов, которые не имеют маркировки, то я недавно внимательно изучил этот вопрос и поднял закон «О лекарственных средствах». И, к своему удивлению, обнаружил, что там эта процедура прописана, и что научно-исследовательские и образовательные учреждения имеют право подавать документы на проведение клинических исследований, в том числе и незарегистрированных лекарственных средств, для того чтобы оценить их лечебное воздействие. У нас нет такой практики. Мы никогда этого не делали. Закон четко прописывает эту возможность, но допускает это только с разрешения Минздрава. То есть вы оформляете документы научной организации и подаете их в Минздрав, но, я повторяю, что пока такой правоприменительной практики у нас нет. Однако это дело поправимое.

     А.В. Шацких: Проблема состоит в воспитании нового поколения. Может быть, на начальном этапе обучения в аспирантуре стоит проводить школу молодого ученого? Учить молодое поколение писать статьи, правильно подбирать литературу. Понятно, что это дело научного руководителя, но общим принципам, вероятно, стоит обучать.

     Д. Дорошенко: Уважаемые коллеги! Четвертая часть гражданского кодекса РФ посвящена авторскому праву, однако этому разделу в России только недавно стали уделять хоть какое-то внимание. Очень многие положения кодекса требуют разъяснения. Например, непонятно, каким образом регистрируют авторские права? С этим сейчас столкнулось российское телевидение, и они эту проблему не смогли решить. Вторая проблема состоит в том, что у нас нет юристов, готовых проконсультировать врачей по этим вопросам. Нет юридического поля.

     У всех вас здесь сидящих есть ученики. И вам наверняка знакомы ситуации, когда к вам приходит с работой ваш подчиненный или ученик, и вы в одном ключевом моменте принципиально меняете его работу. Вы, в данном случае, являетесь соавтором или нет? С моей точки зрения, да, потому что его работа шла бы по неправильному направлению и, в конце концов, закончилась бы пустым холостым выхлопом. Но формально вы не соответствуете тем требованиям для автора, которые заявлены. Поэтому до тех пор, пока не будут сформулированы четкие законодательные определения авторства в медицине, с учетом того, что все-таки учитель в медицине – это немного другое, чем соавтор в других областях, мы на этот вопрос не ответим. Работу нужно начинать на уровне конкретного регионального законодательства, касающегося авторских прав. Плагиат – очень скользкий вопрос в медицине, потому что если мы с вами посмотрим с точки зрения законодательного регулирования, то у подавляющего большинства из нас, в принципе, нет права менять действующую методику. Если мы говорим с вами о правилах проведения эксперимента, то мы на него просто не имеем права. Если мы проводим лечение, то должны осуществлять его в соответствии с утвержденными рекомендациями. Изменение метода, инструментария лекарственных средств – это уже нарушение. У нас, собственно, для эксперимента оставлен совсем небольшой маневр.

     Если в мире решение врача является правильным и неправильность принятия решения рассматривается только по факту нанесенного ущерба, то у нас неправильным считается выход за ограничительные «флажки». То есть если мы с вами лечим вне утвержденных методических рекомендаций, то тем самым уже нарушаем закон. Пока мы не ответим на эти вопросы, то не можем ответить и на те вопросы, которые поставлены.

     В.С: Акопян: Спасибо всем за интересные мнения. Благодарим всех за участие!

     Выводы круглого стола

     В целях широкого освещения и решения вопросов научной и публикационной этики, формирования общественного мнения по вопросам научной этики и научной недобросовестности, предлагаем:

     1. Включить в этический комитет Общества офтальмологов России группу по вопросам этики в научных исследованиях и публикационной этики.

     2. Обществу офтальмологов России разработать этические нормы публикационной деятельности в офтальмологии.

     3. Опубликовать серию статей по этическим вопросам в газете Общества офтальмологов России «Мир офтальмологии» и открыть на сайте «Российская офтальмология онлайн» (www.eyepress.ru) раздел по научной этике.

     4. Разработать форму договора с авторами.

     5. Предложить включить в курсы обучения аспирантов вопросы научной этики, правила подготовки статей, публикационной этики.

     6. Проводить на научно-практических конференциях для молодых ученых семинары по научной этике.

     Оргкомитет


Страница источника: 0

Сателлитные симпозиумы в рамках X Российского общенационального офтальмологического форумаСателлитные симпозиумы в рамках X Российского общенациональн...

Фемтосекундные технологии в офтальмологии Юбилейная всероссийская научно-практическая конференцияФемтосекундные технологии в офтальмологии Юбилейная всеросси...

Федоровские чтения - 2017 XIV Всероссийская научно-практическая конференция с международным участиемФедоровские чтения - 2017 XIV Всероссийская научно-практичес...

Федоровские чтения - 2017 Сателлитные симпозиумы в рамках XIV Всероссийской научно-практической конференцииФедоровские чтения - 2017 Сателлитные симпозиумы в рамках XI...

Актуальные проблемы офтальмологии XII Всероссийская научная конференция молодых ученыхАктуальные проблемы офтальмологии XII Всероссийская научная ...

Восток – Запад 2017 Международная научно-практическая конференция по офтальмологииВосток – Запад 2017 Международная научно-практическая конфер...

Белые ночи - 2017 Сателлитные симпозиумы в рамках Международного офтальмологического конгресса Белые ночи - 2017 Сателлитные симпозиумы в рамках Международ...

Новые технологии в контактной коррекции.  В рамках  Всероссийской научно-практической конференции «Новые технологии в офтальмологии - 2017»Новые технологии в контактной коррекции. В рамках Всеросси...

Новые технологии в офтальмологии -  2017 Всероссийская научно-практическая конференция Новые технологии в офтальмологии - 2017 Всероссийская научн...

XVI Всероссийская школа офтальмологаXVI Всероссийская школа офтальмолога

Сателлитные симпозиумы в рамках конференции «Современные технологии лечения витреоретинальной патологии - 2017»Сателлитные симпозиумы в рамках конференции «Современные тех...

Современные технологии лечения витреоретинальной патологии - 2017 ХV Научно-практическая конференция с международным участиемСовременные технологии лечения витреоретинальной патологии -...

«Живая хирургия» в рамках конференции «Современные технологии лечения витреоретинальной патологии - 2017»«Живая хирургия» в рамках конференции «Современные технологи...

Роговица I. Ультрафиолетовый кросслинкинг роговицы в лечении кератоэктазий Научно-практическая конференция с международным участиемРоговица I. Ультрафиолетовый кросслинкинг роговицы в лечении...

Сателлитные симпозиумы в рамках ХIV ежегодного конгресса Российского глаукомного обществаСателлитные симпозиумы в рамках ХIV ежегодного конгресса Рос...

Сателлитные симпозиумы в рамках конференции Современные технологии катарактальной и рефракционной хирургии - 2016Сателлитные симпозиумы в рамках конференции Современные техн...

«Живая» хирургия в рамках конференции Современные технологии катарактальной и рефракционной хирургии - 2016«Живая» хирургия в рамках конференции Современные технологии...

Современные технологии катарактальной и рефракционной хирургии - 2016Современные технологии катарактальной и рефракционной хирург...

Сателлитные симпозиумы в рамках IX Российского общенационального офтальмологического форумаСателлитные симпозиумы в рамках IX Российского общенациональ...

На стыке науки и практикиНа стыке науки и практики

Федоровские чтения - 2016 XIII Всероссийская научно-практическая конференция с международным участиемФедоровские чтения - 2016 XIII Всероссийская научно-практиче...

Актуальные проблемы офтальмологии XI Всероссийская научная конференция молодых ученыхАктуальные проблемы офтальмологии XI Всероссийская научная к...

Восток – Запад 2016 Научно-практическая конференция по офтальмохирургии с международным участием Восток – Запад 2016 Научно-практическая конференция по офтал...

Белые ночи - 2016 Сателлитные симпозиумы в рамках Международного офтальмологического конгресса Белые ночи - 2016 Сателлитные симпозиумы в рамках Международ...

Невские горизонты - 2016 Научная конференция офтальмологовНевские горизонты - 2016 Научная конференция офтальмологов

Сателлитные симпозиумы в рамках научной конференции офтальмологов «Невские горизонты - 2016»Сателлитные симпозиумы в рамках научной конференции офтальмо...

Новые технологии в офтальмологии 2016 Всероссийская научно-практическая конференция Новые технологии в офтальмологии 2016 Всероссийская научно-п...

Витреоретинальная хирургия. Макулярный разрывВитреоретинальная хирургия. Макулярный разрыв

Современные технологии лечения витреоретинальной патологии - 2016 ХIV Научно-практическая конференция с международным участиемСовременные технологии лечения витреоретинальной патологии -...

Совет экспертов, посвященный обсуждению первого опыта использования новой офтальмологической системы CENTURION®Совет экспертов, посвященный обсуждению первого опыта исполь...

HRT/Spectralis* Клуб Россия 2015 – технология, ставшая незаменимой!HRT/Spectralis* Клуб Россия 2015 – технология, ставшая незам...

Три письма пациента. Доказанная эффективность леченияТри письма пациента. Доказанная эффективность лечения

Синдром «сухого» глаза: новые перспективыСиндром «сухого» глаза: новые перспективы

Многоликий синдром «сухого» глаза: как эффективно им управлять?Многоликий синдром «сухого» глаза: как эффективно им управлять?

Прошлое... Настоящее! Будущее?Прошлое... Настоящее! Будущее?

Проблемные вопросы глаукомы IV Международный симпозиумПроблемные вопросы глаукомы IV Международный симпозиум

Секундо В. Двухлетний личный опыт с линзами AT Lisa Tri и AT Lisa Tri ToricСекундо В. Двухлетний личный опыт с линзами AT Lisa Tri и AT...

Инновации компании «Алкон» в катарактальной и рефракционной хирургииИнновации компании «Алкон» в катарактальной и рефракционной ...

Применение устройств HOYA iSert Toric. Применение торических ИОЛ HOYA iSert Toric в рефракционной хирургии катарактыПрименение устройств HOYA iSert Toric. Применение торических...

Рейтинг@Mail.ru